Дата принятия: 02 ноября 2018г.
Номер документа: 4А-272/2018
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2018 года Дело N 4А-272/2018
Судья - Корчева А.С.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N44А-272
г. Великий Новгород 02 ноября 2018 года
Председатель Новгородского областного суда Самылина И.Н., рассмотрев жалобу Г.О. на постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 10 апреля 2018 года о привлечении
Г.О., <...> года рождения, уроженца г. Севастополь Крымской области, гражданина Республики Украина, проживающего по адресу: <...>,
к административной ответственности по ч.3 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей с выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации,
установил:
10 апреля 2018 года участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России "Новгородский" Симсон А.А. в отношении гражданина Республики Украина Г.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 20.25 КоАП РФ, по тем основаниям, что Г.О. уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, назначенного постановлением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 02 февраля 2018 года (дело об административном правонарушении N<...>).
Постановлением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 10 апреля 2018 года Г.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей с выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.
Не согласившись с указанным судебным постановлением, Г.О. обратился с жалобой в Новгородский областной суд, в которой просит судебное постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является неправомерным, поскольку он является уроженцем г. Севастополь Крымской области, который входит в состав субъекта Республика Крым, принятого в 2014 году в Российскую Федерацию. На территории Республики Украина Г.О. зарегистрированным не значится, что подтверждается сведениями Генерального консульства Украины в г. Санкт-Петербург. Кроме того, двое детей Г.О. имеют гражданство Российской Федерации.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.3 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.
Вместе с тем, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи (прим. 2 к ст. 20.25 КоАП РФ).
В силу ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Порядок исполнения постановлений об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства регламентируется ст. 32.10 КоАП РФ.
Так, согласно ч.1 ст. 32.10 КоАП РФ исполнение постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства производится путем официальной передачи иностранного гражданина или лица без гражданства представителю властей иностранного государства, на территорию которого указанное лицо выдворяется, либо путем контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации.
При этом иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания (ч.6 ст. 32.10 КоАП РФ).
Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, осуществляет контроль за исполнением иностранным гражданином или лицом без гражданства постановления о его административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации (ч.7 ст. 32.10 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 02 февраля 2018 года Г.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации (л.д. 5-6).
Согласно материалам дела, постановление судьи районного суда вступило в законную силу 13 февраля 2018 года. Таким образом, 5-дневный срок для исполнения Г.О. обязанности по выезду из Российской Федерации заканчивался 18 февраля 2018 года.
В срок, предусмотренный ч.6 ст. 32.10 КоАП РФ, Г.О. не выехал за пределы Российской Федерации.
10 апреля 2018 года по данному факту составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 20.25 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <...> от 10 апреля 2018 года (л.д. 2), постановлением судьи Новгородского районного суда Новгородской области по делу об административном правонарушении N<...> от 02 февраля 2018 года (л.д. 5-6), паспортом гражданина Республики Украина <...>, выданным 07 июля 2008 года (л.д. 7), и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выехавшее за пределы Российской Федерации в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Постановление о привлечении Г.О. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Довод жалобы о неправомерности назначенного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в принудительной форме по причине того, что двое детей Г.О. являются гражданами Российской Федерации повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления не может.
Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории. Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года) не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения, в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Необходимость назначения, помимо основного, и обязательного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч.3 ст. 20.25 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч.1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При назначении Г.О. административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ судьей районного суда были соблюдены, учтен характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Указание заявителя на то, что на территории Российской Федерации проживают его дети, являющиеся гражданами России, не влечет безусловного изменения состоявшегося по делу судебного постановления в части исключения административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Как следует из постановления судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 02 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении N<...> (л.д. 5-6), судьей районного суда установлено, что Г.О. прибыл на территорию Российской Федерации 13 сентября 2013 года, с указанной даты срок временного пребывания им неоднократно продлевался и истек 28 февраля 2015 года. По окончании срока временного пребывания Г.О. территорию России не покинул и с 01 марта 2015 года пребывает на территории Российской Федерации незаконно. Совершаемое
Г.О. с 01 марта 2015 года административное правонарушение ранее пресекалось в мае 2016 года путем возбуждения дела об административном правонарушении по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и вновь совершено Г.О., что было выявлено 20 декабря 2017 года. Вступившим в законную силу постановлением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 27 мая 2016 года Г.О. привлекался к административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, с назначением ему административного наказания в виде административных штрафов без административного выдворения за пределы Российской Федерации с учетом семейного положения Г.О.
Также из материалов дела усматривается, что от исполнения судебного постановления от 02 февраля 2018 года в части самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации Г.О. О. уклоняется со дня вступления в силу постановления - с 13 февраля 2018 года, в период своего пребывания на территории Российской Федерации мер к легализации своего нахождения на территории Российской Федерации не предпринял.
Таким образом, назначение Г.О. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также его соразмерность предусмотренным ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Назначенная мера наказания является единственно возможной для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Оснований для изменения наказания не имеется.
Доводы жалобы о том, что Г.О. является уроженцем г. Севастополь Крымской области, в настоящее время входящего в состав Российской Федерации, а также об отсутствии у него регистрации на территории Республики Украина не влияют на правильность обжалуемого постановления и не могут служить основанием для его отмены или изменения.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы рассмотреть дело об административном правонарушении полно, всесторонне и объективно, и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
постановил:
постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 10 апреля 2018 года в отношении Г.О. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Председатель
Новгородского областного суда И.Н. Самылина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
