Постановление Костромского областного суда от 29 ноября 2017 года №4А-272/2017

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2017 года Дело N 4А-272/2017
Председатель Костромского областного суда Иванов В.С., рассмотрев жалобу Орлова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 45 Парфеньевского района Костромской области от 4 октября 2013 года, вынесенное в отношении Орлова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 45 Парфеньевского района Костромской области от 4 октября 2013 года (резолютивная часть оглашена 2 октября 2013 года), Орлов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе Орлов А.А. указывает, что его вина в совершении правонарушения не доказана, в состоянии опьянения он не находился, признаки опьянения у него отсутствовали. Считает, что инспектором ДПС были допущены нарушения при проведении в отношении него процессуальных действий, копия протокола об административном правонарушении ему не выдана. Просит об исключении из числа доказательств протоколов с участием понятых, поскольку они не смогут подтвердить изложенные инспектором ДПС обстоятельства. Мировым судьей дана неверная оценка доказательствам, постановление вынесено в отсутствие защитника. Полагает, что судьей необоснованно указано на совершение им повторного однородного правонарушения, а также назначено чрезмерно жесткое наказание. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, нахожу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 4 августа 2013 года в 20 часов 30 минут на <адрес> Орлов А.А. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения.
При наличии у Орлова А.А. признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.
В соответствии с актом освидетельствования, проведенного инспектором ДПС с помощью технического средства измерения ALKOTEST 6810, заводской номер прибора ARZJ-0118, поверенного 6 декабря 2012 года, у Орлова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,70 мг/л), что подтверждается приложенным к акту бумажным носителем (л.д. N).
Все проводимые в отношении Орлова А.А. процессуальные действия были проведены с участием двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи, в том числе в акте освидетельствования и на бумажном носителе. Кроме того, сам Орлов А.А. поставил свои подписи в процессуальных документах, с результатом освидетельствования об установлении у него состояния алкогольного опьянения был согласен, о чем имеется соответствующая запись в акте освидетельствования. В протоколе об административном правонарушении имеется объяснение Орлова А.А. о том, что он выпил 0,25 л пива за рулем транспортного средства, ехал домой.
В судебном заседании мировым судьей был опрошен понятой ФИО3, который пояснил, что его привлекли в качестве понятого, при нем Орлову А.А. дали прибор, в который тот дыхнул. Затем ему показали прибор, на котором были цифры 0,70. Каких-либо замечаний или просьб Орлов А.А. не высказывал.
Сотрудники полиции также были опрошены мировым судьей по поводу фактических обстоятельств дела.
Придя к выводу о том, что вина Орлова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана, мировой судья вынес обжалуемое постановление.
С данным выводом судьи необходимо согласиться.
Доводы жалобы Орлова А.А. являются несостоятельными.
Процедура привлечения Орлова А.А к административной ответственности была соблюдена. Все вынесенные в отношении него процессуальные документы последовательны и непротиворечивы. Каких-либо замечаний по поводу проводимых с ним действий Орлов А.А. не высказывал. Оснований для признания процессуальных документов, составленных с участием понятых, недопустимыми и исключения их из числа доказательств, не имеется, поскольку они вынесены с соблюдением требований закона.
Вопреки доводам жалобы из протокола об административном правонарушении следует, что Орлову А.А. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; каких-либо ходатайств, в том числе о желании воспользоваться помощью защитника, Орлов А.А. не заявлял. В графе "копию протокола получил" стоит его подпись.
Кроме того, из материалов дела не усматривается, что Орлов А.А. заявлял мировому судье ходатайство о желании воспользоваться помощью защитника.
Также неверно утверждение Орлова А.А. о том, что мировой судья сослался на совершение Орловым А.А. повторного однородного административного правонарушения, поскольку постановление от 4 октября 2013 года такой фразы не содержит.
Довод о назначении Орлову А.А. чрезмерно жестокого наказания также является несостоятельным. Наказание Орлову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было. Порядок и срок давности привлечения Орлова А.А. к административной ответственности соблюдены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 45 Парфеньевского района Костромской области от 4 октября 2013 года, вынесенное в отношении Орлова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Орлова А.А. - без удовлетворения.
Председатель
Костромского областного суда В.С. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка