Постановление Ярославского областного суда от 03 сентября 2013 года №4а-272/2013

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 сентября 2013 года Дело N 4а-272/2013
 
Гор. Ярославль 3 сентября 2013 года
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив надзорную жалобу защитника Лоткова М.В. о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка № 1 Угличского района Ярославской области от 6 июня 2013 года, которым
Гасанов Н.Н., ... года рождения, уроженец ...,
подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
и на решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 5 июля 2013 года, которым данное постановление оставлено без изменения,
у с т а н о в и л :
Согласно постановлению мирового судьи Гасанов Н.Н. признан виновным в том, что 19 апреля 2013 года в 22 часа 40 минут у д.... на ул. ... управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.
В надзорной жалобе защитник Лотков М.В. указывает, что Гасанов Н.Н. в состоянии алкогольного опьянения автомашиной не управлял, его освидетельствование было проведено на улице при температуре воздуха на момент освидетельствования + 9 градусов при допустимой температуре применения прибора от 15 до 25 градусов. Просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы надзорной жалобы, нахожу, что постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.
Освидетельствование Гасанова Н.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено сотрудниками ГИБДД с применением технического средства измерения Алкотектора PRO-100 touch - k заводской номер ..., погрешность прибора 0,020 мг/л.
Согласно паспорту данного технического средства пределы допускаемой основной погрешности анализатора определены при нормальных условиях, при диапазоне температуры окружающего воздуха от 15 до 25 градусов.
При освидетельствовании у Гасанова Н.Н. установлено состояние алкогольного опьянения (по показаниям прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составило 0,043 мг/л). С результатом освидетельствования Гасанов Н.Н. согласился.
В судебном заседании при рассмотрении дела было установлено, что освидетельствование Гасанова Н.Н. на состояние алкогольного опьянения производилось на улице.
Согласно справке, представленной Ярославским ЦГМС по запросу мирового судьи, температуре воздуха была в 22.00 19 апреля 2013 года 17,1 градуса, в 01.00 20 апреля 2013 года 15,2 градуса (л.д.18).
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи защитником судье районного суда была предоставлена другая справка Ярославского ЦГМС, согласно которой температуре воздуха в 22.00 19 апреля 2013 года была + 9 градусов, в 01.00 20 апреля 2013 года + 7 градусов (л.д.42).
Судья районного суда указала в решении, что прибор «Алкотектор» действительно применялся на улице при температуре от +9 до +7 градусов, но это не влечет освобождение Гасанова Н.Н. от административной ответственности.
Свой вывод о том, что Гасанов Н.Н. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, судья районного суда мотивировала наличием выявленных у Гасанова Н.Н. признаков опьянения, показаниями сотрудника ДПС и объяснениями Гасанова Н.Н. о том, что он употреблял спиртные напитки.
С таким выводом нельзя согласиться, поскольку в отношении Гасанова Н.Н. было проведено в соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и наличие состояние алкогольного опьянения определено по результатам данного освидетельствования.
При рассмотрении жалобы следовало всесторонне и полно проверить соблюдение процедуры проведения освидетельствования, что судьей районного суда не сделано.
Судья районного суда не дала оценки тому факту, что представленные сведения о температуре воздуха на момент освидетельствования Гасанова Н.Н. противоречивы, хотя указанные сведения имеют значение с учетом незначительного количества этилового спирта, обнаруженного у Гасанова Н.Н. в выдыхаемом воздухе, и погрешности прибора.
Вместе с тем, с учетом изменений, внесенных в КоАП РФ, имеющих в соответствии с ч.2 ст.1.7 КоАП РФ обратную силу, оснований для отмены решения судьи и направления жалобы на постановление мирового судьи на новое рассмотрение не усматриваю.
В соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ ( в редакции ФЗ от 23 июля 2013 года №196-ФЗ ) административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, которое определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха.
Поэтому следует признать, что в действиях Гасанова Н.Н., у которого при освидетельствовании установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,043 мг/л, не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
Надзорную жалобу защитника Лоткова М.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Угличского района Ярославской области от 6 июня 2013 года и решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 5 июля 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Гасанова Н.Н. отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Гасанова Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Председатель Ярославского
областного суда В.Н. Ананьев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка