Постановление Алтайского краевого суда от 21 мая 2012 года №4А-272/2012

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 мая 2012 года Дело N 4А-272/2012
 
г. Барнаул «21» мая 2012 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Кремлевой Татьяны Сергеевны на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 января 2012 года об оставлении без изменения постановления заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Барнаулу Алтайского края от 25 октября 2011 года, которым
Кремлева Татьяна Сергеевна, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка < адрес>, проживающая по адресу: < адрес>,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 200 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 19 октября 2011 года Кремлева Т.С. 19 октября 2011 года в 17 час. 20 мин. управляла автомобилем «< данные изъяты>», регистрационный знак < данные изъяты>, двигалась на перекрестке улиц Загородная и Челюскинцев в г. Барнауле Алтайского края, где главная дорога меняет направление движения, не уступила дорогу транспортному средству приближающемуся справа, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, чем нарушила п. 13.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вышеуказанным постановлением должностного лица Кремлева Т.С. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 января 2012 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Кремлевой Т.С. - без удовлетворения.
Определением судьи Алтайского краевого суда от 12 марта 2012 года Кремлевой Т.С. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 20 января 2012 года, жалоба возвращена заявителю.
В надзорной жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Кремлева Т.С. просит отменить решение судьи районного суда, ссылаясь на то, что не была извещена о времени и месте рассмотрения дела в районном суде; настоящее дело подлежало передаче в Октябрьский районный суд г.Барнаула по месту нахождения Управления МВД России по г.Барнаулу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не нахожу.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под перекрестком понимается место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.
Пунктом 13.10 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.
Как установлено судом, 19 октября 2011 года в 17 час. 20 мин. управляла автомобилем «< данные изъяты>», регистрационный знак < данные изъяты>, двигалась на перекрестке улиц Загородная и Челюскинцев в г. Барнауле Алтайского края, не уступила дорогу автомобилю «< данные изъяты>», регистрационный знак < данные изъяты>, под управлением Скрипникова С.Н., пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.
Факт совершения Кремлевой Т.С. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не оспаривается заявителем в настоящей надзорн6ой жалобе и подтвержден исследованными судьей районного суда доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, и с которой следует согласиться.
Ссылка в жалобе на то, что Кремлева Т.С. не была извещена о времени и месте рассмотрения дела судьей районного суда, не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления ввиду следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, Кремлева Т.С. извещалась о дне судебного заседания, назначенного на 20 января 2012 года, повесткой, направленной ей федеральным судьей заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: < адрес>. Этот же адрес указан заявителем и в надзорной жалобе.
Однако конверт вернулся в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.23).
При наличии указанных сведений мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено административное производство.
Также подлежит отклонению ссылка в жалобе на то, что дело подлежало рассмотрению Октябрьским районным судом г.Барнаула по мету нахождения Управления МВД России по г.Барнаулу, как основанная на неправильном толковании правовых норм.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
По общему правилу место рассмотрения дела об административном правонарушении определяется в соответствии со ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу части 1 которой дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Правонарушение было совершено на пересечении улиц Загородная и Челюскинцев в г.Барнауле. Следовательно местом совершения административного правонарушения является перекресток улиц Загородная и Челюскинцев в г.Барнауле, т.е. на территории Центрального района г.Барнаула, на которую распространяется юрисдикция Центрального районного суда г.Барнаула.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 января 2012 года оставить без изменения, жалобу Кремлевой Татьяны Сергеевны - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка