Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 января 2018 года №4А-2720/2017, 4А-23/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 января 2018 года Дело N 4А-23/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Катеранова ФИО15 и его защитника Гилязовой ФИО14 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 21 августа 2017 года, решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 19 октября 2017 года о привлечении Катеранова ФИО16 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 21 августа 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 19 октября 2017 года, Катеранов В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Катеранов В.Б. и его защитник Гилязова Н.В. просят отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены судебных постановлений.
В силу пункта 2.3.2, подпункта 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние опьянения; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что дата в 05 часов 15 минут в кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГАУЗ "Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан" Катеранов В.Б., управлявший транспортным средством "...", государственный регистрационный знак N..., в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен протокол об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в присутствии Катеранова В.Б. и содержит все необходимые сведения, установленные статьей 28.2 КоАП РФ: место, время, событие административного правонарушения, статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение.
Основанием полагать, что водитель Катеранов В.Б. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, предусмотренные пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 10 Правил отказ Катеранова В.Б. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался.
Факт совершения Катерановым В.Б. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении адрес76 от дата, согласно которому от дачи объяснений, ознакомления и получения его копии Катеранов В.Б. отказался в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4, о чем учинена соответствующая запись должностным лицом (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством адрес от дата, отстранение проведено в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6, от подписания протокола Катеранов В.Б. отказался (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения адрес53 от дата, пройти которое Катеранов В.Б. согласился в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6 (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства адрес от дата, составленным в присутствии понятых ФИО7 и ФИО8 (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N... от дата, которое Катеранов В.Б. не прошел, отказавшись сдать биологические объекты, о чем в акте сделана отметка врача психиатра-нарколога кабинета медицинского освидетельствования (л.д. 7); рапортом инспектора группы ДПС 3 взвода 3 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО9 от дата об обстоятельствах, при которых было выявлено административное правонарушение и составлялись процессуальные документы по делу (л.д. 8).
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания Катеранова В.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан, который не усмотрел оснований для отмены постановления первой судебной инстанции.
Довод жалобы о том, что при проведении процессуальных действий понятые отсутствовали, был предметом рассмотрения судебных инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка, поводов для переоценки установленных судьями при рассмотрении дела обстоятельств не имеется.
Кроме того понятыми процессуальные документы подписаны без замечаний, сам Катеранов В.Б. каких-либо замечаний и возражений, относительно недостоверности изложенных в них сведений о понятых, а также о том, что ему не были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ не заявлял, отказавших от их подписания.
Вопреки доводам жалобы в протоколе об административном правонарушении отражены сведения о понятых. Помимо этого следует разъяснить, что положения статьи 28.2 КоАП РФ не содержат обязательного требования о таковом, что прямо подтверждается частью статьи 25.7 КоАП РФ, согласно которому, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
Протокол об административном правонарушении адрес76 от дата оставлен должностным лицом в присутствии Катеранова В.Б. и содержит все необходимые сведения, установленные статьей 28.2 КоАП РФ: место, время, событие административного правонарушения, статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение, подписи должностного лица, сведения об отказе Катеранова В.Б. от подписи. Нарушений процессуальных норм при составлении процессуального документа не установлено.
Таким образом, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Оснований для признания данного процессуального документа недопустимым доказательством по делу также не имеется.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения были предложены Катеранову В.Б. должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пунктов 4 и 11 Правил.
Согласно подпункту "а" пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, в котором Катеранов В.Б. в графе "Пройти медицинское освидетельствование" собственноручно учинил запись "Согласен".
Таким образом, сотрудники полиции на законных основаниях направили Катеранова В.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу пункта 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н (далее также - Порядок), медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.
В подпункте 2 пункта 19 данного Порядка отражено, что медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка.
Факт отказа лица, привлеченного к административной ответственности, от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N... от дата, которое Катеранов В.Б. не прошел, отказавшись, при отсутствии возможности сдать образцы мочи, сдать образцы крови для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение, о чем в акте сделана отметка врача психиатра-нарколога кабинета медицинского освидетельствования.
Поскольку Катеранов В.Б., несмотря на положительный результат исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (0,47 мг/литр этилового спирта в выдыхаемом воздухе при 1-ом исследовании, 0,20 мг/литр - при 2-ом исследовании) отказался от отбора биологического объекта, постольку врач психиатр-нарколог на законных основаниях вынес медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" и у сотрудников полиции не было оснований для привлечения Катеранова В.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Данные, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости врача психиатра-нарколога, инспекторов ДПС при составлении материала об административном правонарушении, мирового судьи при рассмотрении дела, судьи районного суда при рассмотрении жалобы, не представлены, вопреки доводам жалобы, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Катеранова В.Б. из материалов дела не усматривается. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя нарушен не был.
Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушение данного принципа судебными инстанциями не допущено.
Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и рассмотрения дела по существу.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, не усматривается.
Действия Катеранова В.Б. квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями указанного Кодекса. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 21 августа 2017 года, решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 19 октября 2017 года о привлечении Катеранова ФИО17 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Катеранова ФИО18 и его защитника Гилязовой ФИО19 - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать председатель Верховного Суда Российской Федерации и его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п З. У. Латыпова
Копия верна.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
Справка:
мировой судья Хисамутдинова Н.З.
федеральный судья Идрисов Р.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка