Постановление Тамбовского областного суда от 21 февраля 2019 года №4А-27/2019

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 февраля 2019 года Дело N 4А-27/2019
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу защитника Полина Д.В. в интересах Щукина М.А. на вступившие в законную силу постановление исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Советского района г. Тамбова - мирового судьи судебного участка N 1 Советского района г. Тамбова от 26 сентября 2018 года и решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 13 ноября 2018 года, вынесенные в отношении Щукина М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
постановлением исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Советского района г. Тамбова - мирового судьи судебного участка N 1 Советского района г. Тамбова от 26 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 13 ноября 2018 года, Щукин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд, содержится просьба об отмене состоявшихся судебных актов и прекращении производства по делу.
Заявитель указывает, что Щукин М.А. не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по причине крайней необходимости, поскольку следовал за автомашиной скорой медицинской помощи, в которой находился его отец, с целью оказания помощи медицинским работникам по выгрузке отца из автомашины в лечебном заведении, а также у него находились медицинские документы, принадлежащие отцу.
Ссылается на то, что законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения Щукиным М.А. выполнены на месте, признаков алкогольного опьянения установлено не было. Кроме запаха алкоголя изо рта иных признаков опьянения у него сотрудником ГИБДД не установлено. Полагает, что с учетом указанного обстоятельства у сотрудника ГИБДД отсутствовали законные основания для направления Щукина М.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В тот же день после составления протокола об административном правонарушении Щукин М.А. самостоятельно прошел освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, результаты которого были отрицательными.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, 22 июня 2018 года в 23 часа 55 минут в районе дома *** по ул. *** Советского района г. Тамбова Щукин М.А. управлял транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, с признаком опьянения - запах алкоголя изо рта.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила), Щукину М.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
По результатам данной процедуры у Щукина М.А. состояние алкогольного опьянения установлено не было (наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,09 мг/л).
В соответствии с п. 10 Правил при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Щукин М.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил в присутствии понятых.
Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Щукин М.А. в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил, от прохождения данной процедуры отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, удостоверив своей подписью (л.д. 6).
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), письменными показаниями свидетелей *** К.С., *** К.В., *** В.А. (л.д. 7-9), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 10), рапортом должностного лица Паничкина А.В. (л.д. 12), видеозаписью (л.д. 56), пояснениями должностного лица Паничкина А.В., данными в судебном заседании, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Совершенное Щукиным М.А. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Материалы дела свидетельствуют о том, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Щукину М.А. с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 КоАП РФ и названными Правилами.
Тот факт, что Щукин М.А. самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого у него не было установлено состояние опьянения, не является основанием к отмене состоявшихся судебных актов, поскольку объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а данное обстоятельство подтверждено совокупностью приведенных выше доказательств.
Довод жалобы о том, что Щукин М.А. не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по причине крайней необходимости, был предметом проверки судебных инстанций и признан несостоятельным по приведенным в постановлении и решении мотивированным выводам.
Оснований для переоценки правильных выводов мирового судьи и судьи районного суда не имеется.
Действия Щукина М.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Постановление о привлечении Щукина М.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Щукину М.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Советского района г. Тамбова - мирового судьи судебного участка N 1 Советского района г. Тамбова от 26 сентября 2018 года и решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 13 ноября 2018 года, вынесенные в отношении Щукина М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Полина Д.В. в интересах Щукина М.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка