Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 11 февраля 2016 года №4А-27/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 февраля 2016 года Дело N 4А-27/2016
 
4а-27м
г. Казань ___ февраля 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Иванова В.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №1 по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан от 29 сентября 2015 года и решение судьи Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее - КоАП РФ), в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан от 29 сентября 2015 года, оставленным без изменения судьи Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2015 года, Иванов В.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений.
Изучив доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Установлено, что < дата> 2015 года примерно в 9 час. 50 мин около кафе «< данные изъяты>» на ул. < адрес> г. Мензелинска Республики Татарстан, Иванов В.Г., управляя автомобилем < данные изъяты> государственный регистрационный знак ...., не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, основанием для направления Иванова В.Г. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Основанием же для требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие такого признака алкогольного опьянения, как исходящий от Иванова В.Г. запах алкоголя.
При этом из материалов дела следует, что отстранение Иванова В.Г. от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование были проведены в присутствии понятых, в протоколах указаны их данные, имеются их подписи, в связи с чем оснований сомневаться в надлежащем проведении процессуальных действий у судей не было.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Иванов В.Г. указал, что пройти медицинское освидетельствование отказывается; объяснениями понятых Шамсуллина Э.И., Жирнова В.А. и другими доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Иванову В.Г. назначено минимальное по санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ наказание, сроки привлечения к ответственности соблюдены.
Оснований для признания правонарушения малозначительным или назначения наказания ниже низшего предела не усматривается.
Утверждение в жалобе, что судьями нижестоящих инстанций не были выполнены требования, предусмотренные статьей 26.11 КоАП РФ, о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, является безосновательным.
Исследованные судьями обеих инстанций доказательства позволяют установить обстоятельства административного правонарушения и вину Иванова В.Г. в его совершении. Вывод судей о наличии события правонарушения и виновности Иванова В.Г. в его совершении является правильным и обоснованным.
Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка №1 по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан от 29 сентября 2015 года и решение судьи Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу Иванова В.Г. - без удовлетворения.


Заместитель Председателя


Верховного Суда


Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров


Копия верна:


Судья Верховного Суда


Республики Татарстан И.М. Мавляветдинов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка