Постановление Красноярского краевого суда от 23 января 2015 года №4А-27/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 января 2015 года Дело N 4А-27/2015
Судья Медведев А.В. №4А-27/15
постановление
г.Красноярск 23 января 2015 года
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу защитника Шатова В.В., действующего в интересах Тащяна З.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №80 в Советском районе г. Красноярска, и.о. мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе, от 13 августа 2014 года и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 12 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Тащяна З.А.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №80 в Советском районе г. Красноярска, и.о. мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе, от 13 августа 2014 года Тащян З.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 12 ноября 2014 года вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке надзора, защитник Шатов В.В., действуя в интересах Тащяна З.А., просит отменить принятые по делу решения, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, умысла покинуть место дорожно-транспортного происшествия, Тащян З.А. не имел, так как не почувствовал столкновение автомобилей. Судом не было принято во внимание заключение полиграфа. Кроме того, решение судьей районного суда было вынесено по истечению срока давности привлечения Тащяна З.А. к административной ответственности.
Проверив материалы дела, с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судом установлено, что 09 августа 2014 года, в 04 часа 00 минут в районе ... в г. Красноярске, Тащян З.А., управляя автомобилем « ... », гос.номер №, допустил столкновение с автомобилем « ... », гос.номер №, принадлежащим ФИО4 и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого являлся, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Изложенные выше обстоятельства подтверждаются исследованными мировым и федеральным судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; схемой ДТП; справкой о ДТП; объяснением второго участника ДТП ФИО5.; объяснениями Тащяна З.А., признававшего вину, а также другими материалами дела.
Указанные доказательства приведены и проанализированы в оспариваемых судебных актах, им в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка.
В связи с этим, для правильности квалификации действий Тащяна З.А. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не имеет правового значения объем повреждений на автомобилях. Отсутствие внешних признаков повреждений на автомобиле Тащяна З.А., не давало ему права покидать место правонарушения в соответствии с требованиями п. 2.5 ПДД РФ. В соответствии с указанным пунктом Правил дорожного движения Тащян З.А. даже в случае сомнения в столкновении автомобилей обязан был выполнить требования указанного пункта Правил.
Довод жалоб о том, что судьей при вынесении решения не было принято во внимание заключение полиграфа, указывающего на отсутствие умысла Тащяна З.А. покинуть место дорожно-транспортного происшествия, не может быть принят во внимание.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Ссылка в обоснование указанных доводов на заключение специалиста, проводившего психофизиологическое исследование Тащяна З.А. с использованием полиграфа, согласно которому в ходе указанного исследования психофизиологических реакций, свидетельствующих о том, что Тащян З.А. неумышленно покинул место происшествия, не влечет отмену судебных решений.
При проведении исследования эксперт не был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложного заключения, следовательно, данное заключение не может быть признано допустимым и достоверным доказательством.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
постановление о привлечении Тащяна З.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Истечение сроков давности на время пересмотра постановления судьей районного суда, по смыслу ч.1 ст. 4.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ и вопреки доводам жалобы, не влечет за собой отмену постановления и прекращение производства по делу в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности, что соответствует разъяснениям пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
При таких обстоятельствах Тащян З.А. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, его действия по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ квалифицированы верно.
Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства судьями исследованы и правильно оценены.
С учетом изложенного, постановление и решение подлежат оставлению без изменения, жалоба защитника Шатова В.В. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил :
постановление мирового судьи судебного участка участка №80 в Советском районе г. Красноярска, и.о. мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе, от 13 августа 2014 года и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 12 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Тащяна З.А. оставить без изменения, жалобу защитника Шатова В.В. - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В.ФУГА



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка