Постановление Самарского областного суда от 19 февраля 2014 года №4А-27/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 февраля 2014 года Дело N 4А-27/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 19 февраля 2014 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу представителя Кириловой В.Н. в интересах Ильичевой Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №100 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 01.10.2013 года и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07.11.2013 года,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №100 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 01.10.2013 года Ильичева Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год два месяца.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07.11.2013 года указанное выше постановление от 01.10.2013 года в отношении Ильичевой Н.Н. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Кирилова В.Н. в интересах Ильичевой Н.Н. просит судебные решения отменить, поскольку они вынесены без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, а также с существенными нарушениями закона, производство по делу прекратить, ссылаясь на невиновность Ильичевой Н.Н. в совершении правонарушения. Указывает, что материалы об административном правонарушении оформлены инспектором ДПС с существенными процессуальными нарушениями.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно п.2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Ильичева Н.Н. 15.07.2013 года в 20 часов на ... , в нарушение требования п. 2.5 ПДД, оставила место ДТП, участником которого она являлась.
Вина Ильичевой Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, вопреки доводам надзорной жалобы, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ДПС ФИО1; схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия; показаниями второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 , а также иными материалами дела, которым мировым судьей и судьей районного суда дана правовая оценка в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
При вынесении решений судебные инстанции приняли во внимание все доказательства, которые имелись в материалах дела, правильно определили юридически значимые обстоятельства и обосновали свои выводы о виновности Ильичевой Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Доводы представителя Кириловой В.Н. о том, что Ильичева Н.Н. уехала с места совершения ДТП с согласия водителя ФИО2 и опровергаются показаниями свидетеля ФИО2 из которых следует, что Ильичева Н.Н. после столкновения автомобилей, не вызывая и не дожидаясь сотрудников ДПС покинула место ДТП.
Доводы представителя Кириловой В.Н. о том, что судебные инстанции взяли за основу недостоверные показания свидетеля ФИО2 и сотрудника ДПС ФИО1, являются несостоятельными. Указанные лица предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ранее не были знакомы с Ильичевой Н.Н., каких-либо данных о наличии причин для ее оговора с их стороны не установлено, в связи с чем суд обосновано признал показания указанных свидетелей достоверными.
Доводы жалобы представителя Кириловой В.Н. о том, что в административном протоколе имеются исправления касающиеся части ст. 12.27 КоАП РФ, которые не были заверены подписью сотрудника ДПС, который составил протокол, и с указанными исправлениями Ильичева Н.Н. ознакомлена не была, несостоятельны, поскольку, с указанными исправлениями Ильичева Н.Н. была ознакомлена под роспись 30.08.2013 года, о чем свидетельствует ее подпись в самом протоколе.
Доводы жалобы представителя Кириловой В.Н. о том, что материалы оформлены с существенными процессуальными нарушениями были предметом рассмотрения судей двух инстанций, и в постановлении и в решении по жалобе на постановление им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки установленных судьями фактических обстоятельств дела не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка №100 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 01.10.2013 года и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07.11.2013 года в отношении Ильичевой Н.Н. оставить без изменения, а жалобу представителя Кириловой В.Н. без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда С.И. Шкуров
Копия верна:
Заместитель председателя  
Самарского областного суда С.И. Шкуров
Секретарь



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка