Постановление Самарского областного суда от 17 февраля 2012 года №4а-27/2012

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 февраля 2012 года Дело N 4а-27/2012
 
17 февраля 2012 года г.Самара
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Плеханова В Н на постановление мирового судьи судебного участка № 58 Самарской области от 29.11.11 и решение Жигулевского городского суда Самарской области от 26.12.11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Плеханова В.Н.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Самарской области от 29.11.11 Плеханов В.Н. признан виновным в том, что ... в ... на 65 км + 450 км автодороги ... , управляя автомобилем ... с государственным номером №, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 26.12.11 постановление мирового судьи судебного участка № 58 Самарской области от 29.11.11 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Плеханов В.Н. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что его вина в совершении административного правонарушения не подтверждается материалами дела, так как схема совершения административного правонарушения, подписанная им, к материалам дела не приобщена, а имеющаяся в материалах дела дислокация дорожных знаков и разметки не соответствует фактической разметке на данном участке дороги, указывает, что обгон был совершен им при наличии прерывистой линии разметки.
Изучив материалы административного дела, доводы надзорной жалобы, нахожу основания для ее удовлетворения.
В обоснование вины Плеханова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, суд первой интсанции сослался на протокол об административном правонарушении, рапорты сотрудника ДПС О от ... , письменные объяснениями сотрудников ДПС О., Д, согласно которым ... ими во время несения службы был остановлен автомобиль под управлением Плеханова В.Н., который на 65км+450м автодороги ... , где имеются дорожные знаки 1.11.2 «Опасный поворот», 5.19.2 и 5.19.1 «Пешеходный переход», 2.3.2 «Примыкание справа», произвел обгон движущегося впереди автомобиля Газель с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что было зафиксировано на фото CANON D 500, распечатать фотографии правонарушения не представилось возможным по техническим причинам, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки участка автодороги ... , на котором было совершено правонарушение Плехановым В.Н., книгу выдачи и приема средств связи, технических средств роты ДПС ... , подтверждающую выдачу ... О фото CANON D 500.
Однако, указанных доказательств для признания Плеханова В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, недостаточно.
На имеющейся в материалах дела дислокации дорожных знаков и разметки 65 км+450м автодороги ... изображена рукописно траектория автомобиля ... №, при этом не указано, кем именно нанесено данное рукописное изображение, Плеханов В.Н. с данной дислокацией ознакомлен не был.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Плеханов В.Н. указал в протоколе, что объезжал стоявший сломанный автотранспорт.
В судебном заседании Плеханов В.Н. пояснил, что обогнал автомобиль, двигавшийся в попутном с ним направлении с включенной аварийной сигнализацией, при этом маневр совершил при наличии прерывистой линии разметки, приложенная к протоколу дислокация дорожных знаков и разметки не соответствует фактическому участку дороги, где он совершил обгон.
Свидетели Л., Д, Ш пояснили в суде первой инстанции, что ехали с Плехановым В.Н. в качестве пассажиров, что видели как Плеханов В.Н. обогнал автомобиль, двигавшийся в попутном с ним направлении с включенной аварийной сигнализацией, при этом обгон совершил при наличии прерывистой линии разметки, каких-либо пешеходных переходов и остановок общественного транспорта на данном участке дороги не было.
При указанных обстоятельствах, доводы Плеханова В.Н. об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ материалами дела не опровергаются.
В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, мировой судья необоснованно признал Плеханова В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 58 Самарской области от 29.11.11 и решение Жигулевского городского суда Самарской области от 29.11.11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Плеханова В Н оставить отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Плеханова В.Н. прекратить, жалобу Плеханова В.Н. удовлетворить.
В соответствии со ст.30.13 ч.3 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя Самарского областного суда Ю.В. Доминов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка