Постановление Московского областного суда от 05 марта 2018 года №4А-2719/2017, 4А-264/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 марта 2018 года Дело N 4А-264/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Титянина Г.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 142 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 23 июня 2017 года и решение судьи Ногинского городского суда Московской области от 28 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Титянина Г. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 142 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 23 июня 2017 года
Титянин Г. В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Судом второй инстанции вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, Титянин Г.В. просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 22 час. 30 мин. у <данные изъяты>, водитель Титянин Г.В., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки "Рено Дастер", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при пересмотре дела проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Указанное требование закона при рассмотрении дела городским судом не выполнено.
В соответствии с актом N50АА256360 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Титянина Г.В. было проведено с применением Алкотектора PRO-100 combi, заводской номер прибора 636052. В вышеуказанном процессуальном документе в качестве даты последней поверки прибора указано - 12 мая 2016 года.
Судьей Ногинского городского суда Московской области был сделан запрос в ОГИБДД МУ МВД России "Ногинское" о предоставлении свидетельства (акта) о поверке Алкотектора PRO-100 combi, заводской номер прибора 636052 (л.д.121), которым в 00 час. 18 мин. 15 февраля 2017 года проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Титянина Г.В.
На вышеуказанный запрос судье второй инстанции была направлена копия свидетельства о поверке, которая была приобщена к материалам дела (л.д.125).
Согласно предоставленному свидетельству поверка Алкотектора PRO-100 combi, заводской номер прибора 636052, была произведена 18 мая 2017 года, т.е. позже дня административного правонарушения.
При таких обстоятельствах решение городского суда подлежит отмене, поскольку несоблюдение требований КоАП РФ повлияло на полноту и всесторонность судебного разбирательства, законность принятого решения.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Московском областном суде жалобы Титянина Г.В. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Ногинский городской суд Московской области.
При новом судебном рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ проверить законность и обоснованность постановления мирового судьи, а также доводы жалобы Титянина Г.В. и постановить по делу новое законное решение.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Ногинского городского суда Московской области от 28 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Титянина Г. В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ногинский городской суд Московской области.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка