Постановление Хабаровского краевого суда от 06 мая 2019 года №4А-271/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 мая 2019 года Дело N 4А-271/2019
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Лукьянченко Р.В., рассмотрев жалобу защитника ООО "РН-Комсомольский НПЗ" Геймана А.Е. на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 ноября 2018 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 06 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО "РН-Комсомольский НПЗ",
установил:
Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу Колесникова М.С. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО "РН-Комсомольский НПЗ" (далее - Общество) прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 ноября 2018 года указанное постановление должностного лица административного органа отменено, материалы дела возвращены на новое рассмотрение в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному Федеральному округу.
Решением судьи Хабаровского краевого суда от 06 февраля 2019 года решение судьи районного суда оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе защитник Гейман А.Е. просит отменить судебные решения, как незаконные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.
Как следует из постановления исполняющего обязанности Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, от 13 июня 2018 года, в ходе проверки Комсомольской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратурой совместно со специалистом Дальневосточного управления Ростехнадзора выявлено несоблюдение Обществом технологии пропарки технологического обрудования и коммуникации установок цеха N1: ЭЛОУ-АВТ-2, Л-35-11/450К, УКР, ПФПБ УКР и цеха N 2: ГОДТ и установки производства серы, определенной в проекте нормативов предельно-допустимых выбросов, в нарушение экологических требований при эксплуатации и капитальном ремонте указанных установок, являющихся объектами капитального строительства, что привело к повышению в атмосферном воздухе концентрации таких вредных веществ как диоксид азота с 0 (13 мая 2018 года) до 0,001 (с 14 по 17 мая 2018 года, ПДК - 0,2), меркаптаны с 0 (13 мая 2018 года) до 0,004 (с 14 по 17 мая 2018 года, ПДК - 0,006) и создало угрозу загрязнения атмосферного воздуха и нарушения прав граждан на благоприятную окружающую среду.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Учитывая вышеизложенные положения законодательства об административных правонарушениях, судья районного суда, отменяя постановление должностного лица административного органа о прекращении производства по делу об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что должностным лицом не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела. Кроме того, судьей районного суда принято во внимание вступившее в законную силу 24 октября 2018 года решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, от 27 июля 2018 года, которым установлено нарушение Обществом требований проекта нормативов предельно допустимых выбросов, утвержденного 13 ноября 2014 года при проведении работ по пропарке оборудования и коммуникаций на всех установках.
Суд второй инстанции при рассмотрении жалобы на судебное решение на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного решения и пришел к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене. Судья краевого суда в своем решении согласился с выводами суда первой инстанции, ссылаясь на то, что должностным лицом административного органа допущены нарушения принципа полноты и всесторонности рассмотрения дела, закрепленного в ст.24.1 КоАП РФ, существенные нарушения процессуальных требований п.п.4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, ч.2 ст.30.7 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы суды нижестоящих инстанций обоснованно отклонили выводы защитника Геймана А.Е. об отсутствии связи между повышением концентрации вредных веществ в атмосферном воздухе и проведением пропарки оборудования.
Оснований не согласиться с выводами судей нижестоящих инстанций не имеется, поскольку они соответствуют требованиям законодательства и подтверждаются материалами дела. Выводы судов в решениях мотивированы.
При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, судья краевого суда мотивировал вывод о правомерности принятия судьей районного суда решения Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, от 27 июля 2018 года, с учетом положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П, поскольку как указал Конституционный Суд РФ в данном постановлении, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.
Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
В связи с чем доводы жалобы о том, что суды необоснованно учли вышеназванное решение, являются несостоятельными.
Вопреки доводам автора жалобы при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для переоценки установленных судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела не имеется.
Отмена или изменение вступившего в силу судебного постановления допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, в ходе рассмотрения дела судами нижестоящих инстанций не допущено.
Доводы автора жалобы сводятся к несогласию с оценкой судей районного и краевого судов доказательств, представленных в материалы дела, и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего судебные постановления, вступившие в законную силу, так как нарушает принцип правовой определенности.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 ноября 2018 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 06 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО "РН-Комсомольский НПЗ" - оставить без изменения, жалобу защитника ООО "РН-Комсомольский НПЗ" Геймана А.Е. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Р.В.Лукьянченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка