Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 4А-271/2019
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 05 марта 2019 года Дело N 4А-271/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Костяковой (Алексеевой) Н.В. и ее защитника Соловьева И.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 14 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Костяковой (Алексеевой) Н.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 14 мая 2018 г. Костякова (Алексеева) Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (шесть) (так в тексте постановления) месяцев.
Определением мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 4 марта 2019 г. в резолютивной части постановления от 14 мая 2018 г. в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исправлена описка в части указания срока лишения Костяковой (Алексеевой) Н.В. права управления транспортными средствами - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 июня 2018 г. данное постановление мирового судьи от 14 мая 2018 г. о привлечении Костяковой (Алексеевой) Н.В. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба Костяковой (Алексеевой) Н.В. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Костякова (Алексеева) Н.В. и ее защитник Соловьев И.В. просят отменить постановление мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 14 мая 2018 г., считая его незаконным и необоснованным.
В своей жалобе Костякова (Алексеева) Н.В. и ее защитник Соловьев И.В. не ставят вопрос об отмене решения судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 июня 2018 г., однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступивший в законную силу судебный акт, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Костяковой (Алексеевой) Н.В. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей судебного участка N 10 Куйбышевского района г. Иркутска и судьей Куйбышевского районного суда г. Иркутска выполнено.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела следует, что 17 февраля 2018 г. в 02 часа 30 минут в <адрес изъят> водитель Костякова (Алексеева) Н.В. управляла транспортным средством - автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, с участием понятых Б. и Д., водителю Костяковой (Алексеевой) Н.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Костякова (Алексеева) Н.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказалась.
В связи с наличием признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Костяковой (Алексеевой) Н.В. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Костякова (Алексеева) Н.В. направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения она не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказ Костяковой (Алексеевой) Н.В. зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что удостоверено ее подписью.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6); письменными объяснениями понятых (л.д. 9); письменными объяснениями Костяковой (Алексеевой) Н.В. (л.д. 12); копией водительского удостоверения на имя Алексеевой Н.В. (л.д. 10); копией паспорта на имя Костяковой Н.В. (л.д. 11); копией свидетельства о заключении брака, исходя из которого Алексеевой Н.В. присвоена фамилия Костякова (л.д. 28), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Костяковой (Алексеевой) Н.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Костяковой (Алексеевой) Н.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Фактические обстоятельства дела в части управления Костяковой (Алексеевой) Н.В. автомобилем при указанных в материалах дела обстоятельствах установлены мировым судьей на основании доказательств, представленных в материалах дела и проверенных в судебном заседании. Костякова (Алексеева) Н.В. при возбуждении производства по делу об административном правонарушении с правонарушением согласилась, замечаний по содержанию протокола не имела. В своих письменных объяснениях факт управления транспортным средством с признаками опьянения подтвердила. При рассмотрении дела Костяковой (Алексеевой) Н.В. либо ее защитником Гомзяковым А.А. на иное конкретное лицо, управлявшее автомобилем, не указано, ходатайства о допросе каких-либо свидетелей не заявлено.
При производстве по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий дело, не наделен обязанностью по собиранию доказательств. Судья проверяет и оценивает доказательства, представленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а также участниками процесса, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
То обстоятельство, что инспектор ДПС не допрошен в рамках судебного разбирательства, не ставит под сомнение установленные по делу обстоятельства и не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела об административном правонарушении.
При рассмотрении данного дела мировым судьей созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Костякова (Алексеева) Н.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 14 мая 2018 г. не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, направила к мировому судье Гомзякова А.А., уполномоченного нотариально удостоверенной доверенностью быть ее защитником на судебных заседаниях, в том числе, у мирового судьи, при рассмотрении дела по существу, со всеми правами, какие предоставлены законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с правом совершения всех процессуальных действий, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с правом получения судебных повесток на ее имя (л.д. 20).
В ходе рассмотрения дела мировым судьей Костякова (Алексеева) Н.В. пользовалась юридической помощью защитника по доверенности Гомзякова А.А., который участвовал в судебных заседаниях, пользовался правом заявлять ходатайства и представлять доказательства, приводил доводы о невиновности Костяковой (Алексеевой) Н.В., которые исследованы мировым судьей и оценены на основании совокупности доказательств, имевшихся в материалах дела.
Защитник Гомзяков А.А. не заявлял мировому судье ходатайства об отложении слушания дела по мотиву неизвещения всех защитников, указанных в доверенности, на участии Соловьева И.В., Снигерева Я.С., Кесель А.К., Рютиной Н.А. в судебном заседании не настаивал.
Кроме того, довод о ненадлежащем извещении одновременно всех защитников, указанных в доверенности, возник только на стадии рассмотрения жалобы в Иркутском областном суде.
Таким образом, право Костяковой (Алексеевой) Н.В. на судебную защиту мировым судьей не нарушено.
Мировым судьей при решении вопроса о назначении Костяковой (Алексеевой) Н.В. административного наказания не установлено смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев назначено Костяковой (Алексеевой) Н.В. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Костяковой (Алексеевой) Н.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 14 мая 2018 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 июня 2018 г., вынесенные в отношении Костяковой (Алексеевой) Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Костяковой (Алексеевой) Н.В. и ее защитника Соловьева И.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
