Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2019 года №4А-271/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N 4А-271/2019
Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 12 февраля 2019 года) жалобу защитника Тимирбаева Юрия Владимировича Колесникова Николая Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 05 октября 2018 года и решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимирбаева Юрия Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 05 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2018 года, Тимирбаев Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными постановлениями, защитник Тимирбаева Ю.В. Колесников Н.Ю. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить, производство по делу прекратить на отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что 12 сентября 2018 года в 20.25 час на адрес Тимирбаев Ю.В., управлявший в 19.55 час в том же месте автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении от 12 сентября 2018 года, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 3);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12 сентября 2018 года, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 4);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 сентября 2018 года, составленным в присутствии двух понятых, и приложенным к нему бумажным носителем технического средства измерения (л.д. 5, 6);
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12 сентября 2018 года, составленным в присутствии двух понятых, согласно которому Тимирбаев Ю.В. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается его собственноручной записью (л.д. 9);
протоколом о задержании транспортного средства от 12 сентября 2018 года, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 10);
рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району ФИО1. от 12 сентября 2018 года (л.д. 12) и его показаниями, данными мировому судье (л.д. 48);
объяснениями понятых ФИО2., ФИО3. от 12 сентября 2018 года (л.д. 14, 15);
показаниями понятого ФИО4., данными мировому судье (л.д. 48-49).
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Тимирбаевым Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка его действиям дана правильная.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Довод жалобы об отсутствии оснований для направления на медицинское освидетельствование является несостоятельным.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения были предложены Тимирбаеву Ю.В. должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пунктов 4 и 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).
В силу пункта 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи имевшегося в распоряжении инспектора ОГИБДД прибора 0,000 мг/л Тимирбаев Ю.В. согласился.
Однако при наличии признаков опьянения - неустойчивости позы, шаткости походки, нарушения речи и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с подпунктом "в" пункта 10 Правил Тимирбаев Ю.В. обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тимирбаев Ю.В. подписал, их копии получил, о чем расписался в соответствующих процессуальных документах.
Замечания при ознакомлении с процессуальными документами на предмет нарушения процедуры применения мер обеспечения производства по делу Тимирбаевым Ю.В. не были принесены. Понятыми акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколы о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, об административном правонарушении подписаны также без замечаний.
Основанием достаточным для привлечения к ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством, что в данном случае подтверждено материалами дела.
Довод жалобы о том, что Тимирбаев Ю.В. сотрудниками ОГИБДД был введен в заблуждение относительно последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования, опровергается показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району ФИО5., данными мировому судье. Каких-либо замечаний относительно составленных документов от Тимирбаева Ю.В. не поступило.
Ссылка заявителя в жалобе на видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля, которой якобы подтверждается введение сотрудником полиции Тимербаева Ю.В. в заблуждение, не влечет отмену судебных постановлений. Материалы дела не содержат сведений о том, что при производстве в отношении Тимирбаева Ю.В. процессуальных действий осуществлялась видеофиксация. Ходатайство об исследовании видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля не заявлялось, судья по своей инициативе не усмотрел необходимости в ее исследовании, отсутствие данной видеозаписи не влияет на полноту доказательств по делу.
Довод жалобы о том, что должностным лицом при проведении в отношении Тимирбаева Ю.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было нарушено его право на квалифицированную юридическую помощь, является необоснованным, поскольку должностным лицом ФИО6., проводившим в отношении Тимирбаева Ю.В. процессуальные действия, последнему были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, об обеспечении которым он не ходатайствовал, что подтверждается подпиской, отобранной у Тимирбаева Ю.В. (л.д. 13).
Самостоятельное, на следующий день, прохождение Тимирбаевым Ю.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым не установлены признаки опьянения, не ставит под сомнение законность состоявшихся по делу актов, в соответствии с которыми основанием привлечения Тимирбаева Ю.В. к административной ответственности является его отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Нарушений при составлении процессуальных документов по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы мирового судьи о виновности Тимирбаева Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.
Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.
Порядок привлечения к административной ответственности в пределах срока давности соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен с участием Тимирбаева Ю.В.
Дело мировым судьей и жалоба судьей межрайонного суда рассмотрены с участием Тимирбаева Ю.В. и его защитника Колесникова Н.Ю.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 05 октября 2018 года и решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Тимирбаева Юрия Владимировича оставить без изменения, жалобу его защитника Колесникова Н.Ю. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
Председателя Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п Р.Х. Юлдашев
Справка:
мировой судья Гареева Р.А.
федеральный судья Рыбакова В.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка