Постановление Новгородского областного суда от 18 октября 2019 года №4А-271/2019

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2019 года Дело N 4А-271/2019
Судья - Иванов И.С.
Судья - Алещенкова И.А.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 44А-271
Великий Новгород 18 октября 2019 года
Председатель Новгородского областного суда Есакова С.В., рассмотрев жалобу К.Ю.Д. на решение судьи Новгородского областного суда от 23 июля 2019 года, которым оставлено без изменения постановление судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 04 июля 2019 года о привлечении
К.Ю.Д., <...> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,
к административной ответственности по ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей,
установил:
02 июля 2019 года старшим оперуполномоченным НЭБиПК ОМВД России по Маловишерскому району М.К.Е. в отношении К.Ю.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ, - пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.
Постановлением судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 04 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского областного суда от 23 июля 2019 года, К.Ю.Д. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
В жалобе К.Ю.Д. выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить; указывает, что при производстве по делу нарушены его процессуальные права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, а также правила об извещении о месте и времени рассмотрения дела; судебными инстанциями не исследованы фактические обстоятельства дела; в его действиях отсутствует состав административного правонарушения; его вина в совершении административного правонарушения не доказана; все представленные по делу доказательства следует признать недопустимыми, так как они собраны заинтересованным в исходе дела должностным лицом полиции; лица, у которых отобраны объяснения, его заведомо оговорили; при составлении протокола об административном правонарушении свидетелям Р.А.А. и В.Е.Ю. не разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации; судьей районного суда необоснованно отказано в удовлетворении заявленных им в судебном заседании 04 июля 2019 года ходатайств; при рассмотрении дела не участвовал прокурор и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении; выданная ему копия постановления по делу заверена ненадлежащим образом.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
Исходя из традиций народов России хранить и беречь память о защитниках Родины, тех, кто отдал свои жизни в борьбе за ее свободу и независимость, принимая во внимание, что забота об участниках, о ветеранах и жертвах войны является историческим долгом общества и государства, учитывая народный, освободительный характер Великой Отечественной войны, участие в ней народов Европы и других континентов, необходимость международного сотрудничества в целях поддержания всеобщего мира и согласия, недопущения проявлений фашизма в любой форме, принят Федеральный закон от 19 мая 1995 года N 80-ФЗ "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" (далее - Федеральный закон N 80-ФЗ).
Статьей 6 Федерального закона N 80-ФЗ, регламентирующей борьбу с проявлениями фашизма, определено, что важнейшим направлением государственной политики Российской Федерации по увековечению Победы советского народа в Великой Отечественной войне является решительная борьба с проявлениями фашизма. Российская Федерация берет на себя обязательство принимать все необходимые меры по предотвращению создания и деятельности фашистских организаций и движений на своей территории.
Приведенной нормой закона установлен запрет на использование в Российской Федерации в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций относится к виду экстремистской деятельности (экстремизма).
В силу ст. 13 вышеназванного Федерального закона на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.
Административная ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганду либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, предусмотрена ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ.
Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения образуют публичное выставление, показ, вывешивание, изображение нацистских атрибутики и символики, атрибутики и символики, сходных с ними до степени смешения, воспроизведение нацистских или сходных с нацистскими до степени смешения приветствий и приветственных жестов, а также любые другие действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику доступными для восприятия других лиц, в том числе путем публикации в средствах массовой информации.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями 03 июня 2019 года в 00 часов 16 минут старшим оперуполномоченным НЭБиПК ОМВД России по Маловишерскому району М.К.Е. выявлен факт размещения К.Ю.Д. 28 мая 2019 года в 19 часов 50 минут в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице в социальной сети <...> с адресом <...> пользователя по имени "Ю.К." материалов, публично демонстрирующих нацистскую символику, пропаганда либо публичное демонстрирование которой запрещены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности".
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения К.Ю.Д. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ.
При пересмотре дела по жалобе К.Ю.Д. судья Новгородского областного суда с выводами судьи Чудовского районного суда Новгородской области согласился.
Доказательствами, подтверждающими фактические обстоятельства дела, являются: протокол об административном правонарушении от 02 июля 2019 года <...>; рапорт старшего оперуполномоченного НЭБиПК ОМВД России по Маловишерскому району М.К.Е. от 03 июня 2019 года; скриншот со страницы в социальной сети <...> с адресом <...> пользователя по имени "Ю.К."; письменные объяснения Х.В.А. и Ю.С.Н. от 03 июня 2019 года, И.Л.И., И.Е.Е., М.А.А. от 06 июня 2019 года, Е.А.М. от 01 июля 2019 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для признания их недопустимыми, полученными с нарушением требований закона, о чем в жалобе ставится вопрос, не имеется.
Обстоятельства совершения К.Ю.Д. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ, подробно исследованы как судьей Чудовского районного суда, так и судьей Новгородского областного суда.
Задачи производства по делам об административных правонарушениях, изложенные в ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела судьями реализованы.
С учетом собранных по делу об административном правонарушении доказательств судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии как события, так и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ, в действиях К.Ю.Д.
Доводы К.Ю.Д. о том, что он не совершал вмененное ему деяние, в основу вывода судебных инстанций о доказанности его вины в совершении административного правонарушения положены недопустимые доказательства, являются несостоятельными.
Факт публичного демонстрирования К.Ю.Д., выразившийся в размещении в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в социальной сети <...> на странице с адресом <...> пользователя по имени "Ю.К.", нацистской символики - записи с графическим изображением - фотоснимком, на котором запечатлен зал, заполненный людьми, одетыми в военную форму нацистской Германии, поднимающими руки с распрямленными ладонями (нацистское приветствие), на стене зала слева - нацистская свастика (крест с загнутыми под прямым углом концами), на стене в центре - государственный орел нацистской Германии -орел, держащий в когтях стилизованный дубовый венок со свастикой (крест с загнутыми под прямым углом концами), является установленным и доказанным, как подтвержденный перечисленными выше и иными имеющимися в деле доказательствами. Допустимость и достоверность собранных по делу доказательств сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для выяснения всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данной категории дел, и разрешения дела по существу.
Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, об оговоре К.Ю.Д. лицами, у которых названным должностным лицом отобраны объяснения, равно как и данных о размещении материалов с изображением нацистской символики иными лицами с целью привлечения К.Ю.Д. к административной ответственности, в материалах дела не имеется и К.Ю.Д. не представлено.
Вопреки доводам жалобы, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, свидетелям Р.А.А. и В.Е.Ю. разъяснялись. Также они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, что удостоверено подписями названных лиц в протоколе об административном правонарушении (л.д. 8 оборот).
В свою очередь, ст. 25.2 КоАП РФ предусматривает процессуальные права потерпевшего, к числу которых Р.А.А. и В.Е.Ю. по данному делу не относятся, а потому разъяснения прав этого участника производства по делам об административных правонарушениях не требовалось.
Доводы К.Ю.Д. о нарушении его прав несвоевременным и ненадлежащим извещением о месте и времени рассмотрения дела не могут повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений, поскольку он участвовал в судебном заседании, давал объяснения, то есть свое право на защиту реализовал в полном объеме.
Содержащуюся в жалобе ссылку на необоснованный отказ судьи районного суда в удовлетворении ходатайств, которые были им заявлены в судебном заседании 04 июля 2019 года, также следует признать несостоятельной.
Так, в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).
Из представленных материалов следует, что все заявленные К.Ю.Д. при рассмотрении дела ходатайства в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ, судьей районного суда разрешены, основания отказа в их удовлетворении изложены в определениях, вынесенных в протокольной форме, что отражено в протоколе судебного заседания от 04 июля 2019 года (л.д. 64-65). Основания не согласиться с такими выводами отсутствуют.
Поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностных лиц, составивших процессуальные документы по делу, и прокурора по делам данной категории доводы жалобы в соответствующей части являются безосновательными.
Приведенные в жалобе К.Ю.Д. доводы были предметом тщательной проверки судей районного и областного судов, объективного подтверждения не нашли, и обоснованно признаны несостоятельными как основанные на неверном толковании закона и направленные на иную ошибочную оценку доказательств по делу об административном правонарушении.
Изложенные К.Ю.Д. доводы фактически сводятся к несогласию с выводами судей в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, что в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебных решений, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, привлечение К.Ю.Д. к административной ответственности является законным и обоснованным.
Порядок и срок привлечения К.Ю.Д. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Административное наказание назначено К.Ю.Д. в пределах санкции ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы К.Ю.Д. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
постановил:
постановление судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 04 июля 2019 года и решение судьи Новгородского областного суда от 23 июля 2019 года в отношении К.Ю.Д. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Председатель
Новгородского областного суда С.В. Есакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка