Решение Владимирского областного суда от 27 декабря 2018 года №4А-271/2018

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2018 года Дело N 4А-271/2018
Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу защитника Ананьева Д.Я. - Мартынова Н.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от 23 апреля 2018 г. и решение судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 28 мая 2018 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ананьева Дмитрия Яковлевича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от 23 апреля 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 28 мая 2018 г., Ананьев Д.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе защитник Мартынов Н.С. просит постановление мирового судьи отменить. Считает, что мировым судьей неправильно определены фактические обстоятельства дела. Указывает, что осмотр автомобиля Ананьева Д.Я. произведен сотрудниками ГИБДД ненадлежащим образом, в материалах дела не имеется доказательств, что повреждения на автомобиле Ананьева Д.Я. относятся к дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 10 апреля 2018 г. Обращает внимание, что в показаниях К и З имеются противоречия относительно цвета автомобиля, попавшего в ДТП.
Потерпевший К, уведомленный о подаче жалобы, в установленном законом порядке возражений на жалобу не представил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции, действующий на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ананьева Д.Я. к административной ответственности) (далее - Правила дорожного движения) предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Как следует из материалов дела, 10 апреля 2018 г. в 19 часов 40 минут у **** Ананьев Д.Я., управляя автомобилем "Митсубиси", государственный регистрационный знак ****, совершил наезд на створки выездных ворот ****, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23 апреля 2018 г. (л.д. 1), схемой места совершения административного правонарушения от 11 апреля 2018 г. (л.д. 6), рапортами сотрудников ГИБДД (л.д. 3, 9); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11 апреля 2018 г. (л.д. 4); приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 5), объяснениями Зеновой Р.С. (л.д. 7), К (л.д. 8), его показаниями в судебном заседании, оцененными судебными инстанциями по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В частности из письменных объяснений Зеновой Р.С. (л.д. 7), следует, что она видела, как автомобиль черного цвета наехал на забор, после чего отъехал от забора немного вперед и остановился. Из автомобиля вышел водитель, в котором она узнала жителя дома ****, и начал громко кричать.
В письменных объяснениях К (л.д. 8) указал, что 10 апреля 2018 г. в 19 часов 40 минут находился дома по адресу: ****, когда услышал сильный грохот железа. Выйдя на улицу, увидел, что автомобиль темного цвета отъезжает от его забора. Остановив свой автомобиль недалеко от калитки его дома, водитель вышел из автомобиля и начал нецензурно выражаться в его адрес. Водителем оказался Ананьев Дмитрий, который проживает по адресу: ****.
Указанные обстоятельства подтверждены К в судебных заседаниях.
Объяснения Зеновой Р.С., К согласуются с иными материалами дела, какие-либо существенные противоречия, влияющие на квалификацию действий Ананьева Д.Я., объяснения не содержат, потому они обоснованно признаны мировым судьей достоверными.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Исходя из анализа указанных обстоятельств, произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся Ананьев Д.Я., и который, учитывая вышеприведенные доказательства, был осведомлен о случившемся и осознавал, что совершил дорожно-транспортное происшествие, однако требования п. 2.5 Правил дорожного движения не выполнил, покинув место дорожно-транспортного происшествия.
Доводы жалобы о том, что автомобиль "Митсубиси" надлежащим образом сотрудниками ГИБДД не осмотрен, повреждения автомобиля не конкретизированы, не может быть принят во внимание и повлечь отмену состоявшихся судебных актов.
Факт механического контакта автомобиля "Митсубиси" и металлического забора подтверждается приведенными выше материалами дела.
Объективных данных, свидетельствующих о получении транспортным средством механических повреждений при иных, чем названы выше обстоятельствах, материалы дела не содержат, и заявителем к жалобе не представлено.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Ананьева Д.Я. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы не ставят под сомнение законность принятых по делу судебных актов, направлены на переоценку доказательств по делу и выводов судебных инстанций, оснований для переоценки которых не усматривается.
Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Учитывая, что фактически административное расследование по данному делу не проводилось, дело об административных правонарушениях указанной категории обоснованно рассмотрено мировым судьей судебного участка N 3 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области.
Постановление о привлечении Ананьева Д.Я. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Ананьеву Д.Я. справедливое в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в минимальном размере.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от 23 апреля 2018 г. и решение судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 28 мая 2018 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ананьева Д.Я., оставить без изменения, жалобу защитника Мартынова Н.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.К. Шишкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка