Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 октября 2018 года №4А-271/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2018 года Дело N 4А-271/2018
Председатель Верховного Суда КБР Маиров Ю.Х., рассмотрев жалобу заместителя начальника УГИБДД МВД по КБР подполковника полиции Нагоева Ю.В. на решение судьи Нальчикского городского суда от 27 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Атакуева Э.Х.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N15 Нальчикского судебного района КБР от 14 мая 2014 года Атакуев Э.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 месяцев.
Решением судьи Нальчикского городского суда от 27 марта 2018 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Атакуева Э.Х. состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд КБР 01 октября 2018 года, заместитель начальника УГИБДД МВД по КБР Нагоев Ю.В. просит отменить решение судьи Нальчикского городского суда от 27 марта 2018 года, оставив без изменения постановление мирового судьи судебного участка N15 Нальчикского судебного района КБР от 14 мая 2014 года.
В обоснование незаконности принятого городским судом решения заявитель указывает, что при остановке транспортного средства "ВАЗ-21074", управлявшее им лицопредставило водительское удостоверение на имя Атакуева Э.Х. и потому сотрудник полиции не должен был предпринимать какие-либо меры по установлению личности водителя. В связи с тем, что от водителя исходил запах алкоголя, он был освидетельствован, и согласно показаниям алкотестера установлен факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле процессуальными документами, составленными в присутствии понятых, которые судом надлежаще не допрошены.
При этих обстоятельствах, по мнению автора жалобы, выводы судьи городского суда о том, что вина Атакуева Э.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не установлена, противоречат фактическим обстоятельствам дела и потому решение является незаконным и подлежит отмене.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 19 апреля 2014 года Атакуев Э.Х. по ул.Байсултанова - Тарчокова в г.Нальчике управлял автомобилем <автомашина>, государственный регистрационный знак N, в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Атакуева Э.Х. мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела городским судом Атакуев Э.Х., указывая на то, что он не был надлежаще извещен о дате рассмотрения дела, чем было нарушено его право на судебную защиту, в том числе на право доказать свою невиновность, отрицал причастность к совершению вмененного ему административного правонарушения, заявляя, что подписи в протоколе об административном правонарушении и процессуальных документах, оформленных по факту применения мер обеспечения производства по делу, исполнены не им.
По ходатайству Атакуева Э.Х. в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля один из понятых Сабанчиев А.Б., участвовавший при составлении данного материала 19 апреля 2014 года, который суду пояснил, что Атакуева Э.Х. видит впервые, помнит, что его приглашали инспектора ДПС участвовать в качестве понятого несколько лет назад, однако всех обстоятельств составления материала не помнит.
Определением Нальчикского городского суда КБР от 01 марта 2018 года по настоящему делу была назначена почерковедческая экспертиза, согласно заключению которой подписи от имени Атакуева Э.Х. в протоколе об административном правонарушении N от 19 апреля 2014 года "подпись, либо запись об отказе от подписи", "Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ознакомлено с протоколом. Объяснения и замечания по содержанию", "Подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (запись об его отказе от подписания протокола)", "Копию протокола получил" выполнены не Атакуевым Э.Х., а другим лицом. Подпись от имени Атакуева Э.Х. на бумажном носителе алкотестера "Смета" от 19 апреля 2014 года (л.д. 7) в графе "Подпись" выполнена не Атакуевым Э.Х., а другим лицом.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует признать недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением требований КоАП РФ. Иных доказательств виновности Атакуева Э.Х. во вменяемом ему правонарушении в суд не представлены и потому суд признал, что вина Атакуева Э.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не установлена, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
На основании изложенного постановление мирового судьи судебного участка N15 Нальчикского судебного района КБР от 14 мая 2014 года отменено, производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Доводы рассматриваемой жалобы не опровергают выводы суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Атакуева Э.Х. дела об административном правонарушении, имели место 19 апреля 2014 года.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.
Следовательно, срок давности привлечения Атакуева Э.Х. к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, начал исчисляться 19 апреля 2014 года и истек 19 апреля 2015 года.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
Вместе с тем в рассматриваемой жалобе не содержится указаний на допущенные судьей Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики фундаментальные нарушения норм права, в связи с чем просьба заместителя начальника УГИБДД МВД по КБР об отмене решения судьи Нальчикского городского суда от 27 марта 2018 года не основана на нормах действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Нальчикского городского суда от 27 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Атакуева Э.Х., оставить без изменения, жалобу заместителя начальника УГИБДД МВД по КБР подполковника полиции Нагоева Ю.В. - без удовлетворения.
Председатель
Верховного Суда КБР Ю.Х. Маиров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка