Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 12 сентября 2018 года №4А-271/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 сентября 2018 года Дело N 4А-271/2018
Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу Михайловой Л.Ю., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 03.08.2018 г., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Костомукша Республики Карелия от 02.06.2018 г. и решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 12.07.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Костомукша от 02.06.2018 г., оставленным без изменения решением судьи Костомукшского городского суда от 12.07.2018 г., Михайлова Л.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
С состоявшимися судебными постановлениями Михайлова Л.Ю. не согласна, просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы пишет, что протокол об административном правонарушении составлен за пределами срока, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ. Считает, что письменные объяснения С.А.А. и С.А.Р. не могли быть оценены судьями как допустимые доказательства её вины, поскольку в них отсутствуют сведения о должностном лице, отобравшем данные объяснения. Отмечает, что отчество несовершеннолетнего С.А.Р. не соответствует имени его законного представителя - отца (С.А.А.). Указывает, что в протоколе осмотра не отражена информация об иных пивных напитках зафиксированных на фототаблице к этому протоколу. Ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, объективно подтверждающих факт реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему (кассового чека, акта контрольной закупки и иных). Полагает, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в её пользу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу пп. 11 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст этого покупателя.
Розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ в магазине (...), деятельность в котором осуществляет (...), расположенном по адресу:
(.....), Михайлова Л.Ю. осуществила розничную продажу алкогольной продукции - одной бутылки пивного напитка пастеризованного (...) с содержанием этилового спирта 6,9% в пластиковой таре объемом 1,49 литра несовершеннолетнему С.А.Р., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, не требуя предъявить паспорт или иной документ, позволяющий установить его возраст.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Михайловой Л.Ю. к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
Вина Михайловой Л.Ю. в совершении правонарушения подтверждена: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); рапортами сотрудников полиции (л.д. 4, 5); письменными объяснениями С.А.Р. (л.д. 10-11), С.А.А. (л.д. 6-7); протоколом осмотра от 28.04.2018 г. и фототаблицей (л.д. 14-16); письменными объяснениями Михайловой Л.Н. от 28.04.2018 г. (л.д. 17-18); иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что Михайловой Л.Ю. был совершен факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, мировой судья, а впоследствии и судья городского суда, пришли к обоснованному выводу о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
Судьями правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, привлечение Михайловой Л.Ю. к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ является законным и обоснованным.
Оснований не соглашаться с выводами судей не имеется.
Ссылка в жалобе на составление протокола позже установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока, не влияет на законность привлечения Михайловой Л.Ю. к административной ответственности. Само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушением не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.
Утверждения в жалобе о недопустимости письменных объяснений С.А.Р. и
С.А.А., как доказательств, несостоятельны. Отсутствие сведений о лице, отобравшем объяснения, существенным процессуальным нарушением не является, поскольку изложенные в данных объяснениях обстоятельства согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами. Кроме того, С.А.Р. был допрошен мировым судьёй в судебном заседании и полностью подтвердил указанные им в объяснениях сведения, при этом ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и положения ст. 25.6 КоАП РФ.
Причины, по которым отчество несовершеннолетнего С.А.Р. не совпадает с соответствующими сведениями о его отце, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются и не влияют на доказанность вины Михайловой Л.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что в протоколе осмотра не указаны конкретные сведения представленного в магазине ассортимента алкогольной продукции, которая зафиксирована на фототаблице к данному протоколу, не свидетельствует о недопустимости данного доказательства. На фототаблице изображены различные напитки, в том числе, пивной напиток (...) со вкусом лимона, который был реализован Михайловой Л.Ю. несовершеннолетнему лицу. При составлении данного протокола Михайлова Л.Ю. была ознакомлена с его содержанием и подписала его без каких-либо замечаний и дополнений (л.д. 15).
Приведенные в жалобе доводы относительно отсутствия в деле кассового чека, акт и контрольной закупки, с учетом имеющихся в деле доказательств, факт продажи Михайловой Л.Ю. алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу не опровергает.
Вопреки доводам жалобы, неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Михайловой Л.Ю., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Указание заявителя на то, что на момент вынесения решения судьей Костомукшского городского суда срок давности привлечения к административной ответственности истек, и в связи с этим дело подлежало прекращению за истечением сроков давности, во внимание не принимается. Постановление о привлечении Михайловой Л.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для категории дел за нарушение законодательства в области оборота алкогольной продукции, который составляет один год.
Каких-либо иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений, жалоба не содержит.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, Председатель Верховного Суда Республики Карелия
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Костомукша Республики Карелия от 02.06.2018 г., решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 12.07.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Михайловой Л.Ю. - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Республики Карелия А.В. Наквас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка