Постановление Орловского областного суда от 22 декабря 2017 года №4А-271/2017

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2017 года Дело N 4А-271/2017
Заместитель председателя Орловского областного суда Е.Н.Суворова, рассмотрев жалобу Ляшевской <Е.В.> на постановление и.о.мирового судьи судебного участка N4 Советского района г.Орла от 29 сентября 2017 года и решение судьи Советского районного суда г.Орла от 02 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Ляшевской <Е.В.>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением и.о.мирового судьи судебного участка N4 Советского района г.Орла от 29 сентября 2017 года Ляшевская Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г.Орла от 02 ноября 2017 года постановление и.о.мирового судьи судебного участка N4 Советского района г.Орла от 29 сентября 2017 года оставлено без изменения.

В жалобе Ляшевская Е.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Указывает, что хищения чужого имущества не совершала, утверждая, что все приобретенные в магазине товары были ею оплачены.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела следует, что <дата> в <время> Ляшевская Е.В., находясь в магазине общества с ограниченной ответственностью "<...>" (далее - ООО "<...>"), расположенном по адресу: <адрес>, совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи принадлежащего ООО "<...>" товара, а именно: контейнера силиконового с крышкой стоимостью 115,87 руб. в количестве 2 штуки на общую сумму 231,74 руб., бальзама для волос стоимостью 162,99 руб., краски для волос стоимостью 230,99 руб., пробки для ванной эконом стоимостью 22,62 руб., дезодоранта мужского стоимостью 154,07 руб., батареек энерджайзер стоимостью 108,02 руб., а всего на общую сумму 910,43 руб.

Факт совершения Ляшевской Е.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата>; протоколом об административном задержании от <дата>; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от <дата>; протоколом осмотра места происшествия; заявлением директора филиала ООО "<...>" ФИО1.; справкой о количестве и стоимости похищенного товара; актом выборочной ревизии от <дата>; товарными накладными; письменными объяснениями ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО6.; объяснениями сотрудников полиции ФИО2., ФИО7., данными в судебном заседании, пояснивших, что при оформлении материала Ляшевская Е.В. факт хищения товара не отрицала, однако полагала, что доказательств ее виновности не имеется; фотоматериалом, видеозаписью.

Согласно объяснениям представителя ООО "<...>" ФИО8., данным в судебном заседании, <дата> контролерами торгового зала магазина "<...>", расположенного по адресу: <адрес>, при просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что один из покупателей складывает товар с прилавков в корзину, после чего заходит в зону, которая с камер не просматривается, а по возвращении часть товара в корзине отсутствует. Затем покупатель прошел на кассовый терминал и оплатил только тот товар, который лежал в корзине, после чего указанная женщина, которой оказалась Ляшевская Е.В., была задержана и доставлена в комнату видеонаблюдения, где ожидали приезда сотрудников полиции. В это время Ляшевская Е.В. сказала, что ей необходимо посетить санузел, куда ее сопроводили сотрудники отдела контроля. В помещение санузла Ляшевская Е.В. зашла со своей сумкой и выложила похищенный товар, который сразу же был обнаружен уборщицами.

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении Ляшевской Е.В. к административной ответственности по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ по делу установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по делу не усматривается.

Законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений сомнений не вызывает.

Постановление о назначении Ляшевской Е.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Ляшевской Е.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 7.27 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновной, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ

могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
постановление и.о.мирового судьи судебного участка N4 Советского района г.Орла от 29 сентября 2017 года и решение судьи Советского районного суда г.Орла от 02 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Ляшевской <Е.В.>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ляшевской <Е.В.> - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.Н.Суворова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка