Постановление Владимирского областного суда от 19 сентября 2017 года №4А-271/2017

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2017 года Дело N 4А-271/2017
 
г.Владимир 19 сентября 2017 года
Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу Семенова В.Б. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Владимира от 16 мая 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 1 августа 2017 года, вынесенные в отношении Семенова В. Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Владимира от 16 мая 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 1 августа 2017 года, Семенов В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Семенов В.Б. считает, что при рассмотрении дела по существу судами не были объективно и всесторонне исследованы обстоятельства совершения административного правонарушения. Указывает на то, что в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял, а лишь прибыл на место ДТП, которое совершил другой водитель. По мнению автора жалобы, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с нарушениями требований закона. Обращает внимание на то, что запись результатов освидетельствования на бумажном носителе не читаема. На основании изложенного, просит обжалуемые решения отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу, в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно материалам дела **** в 09 час. 50 мин. в районе ****Б по **** в **** Семенов В.Б., в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «Субару», государственный регистрационный знак ****, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ****, в котором Семенов В.Б. не выразил в графе объяснений каких-либо возражений или замечаний; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ****; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ****, в котором привлекаемое лицо выразило согласие с результатами исследования концентрации паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе, согласно которым концентрация составляет 0.943мг/л; протоколом о задержании транспортного средства от ****; объяснениями Семенова В.Б. по факту ДТП от ****, в котором привлекаемое лицо собственноручно указывает на то, что **** управляя автомобилем «Субару», государственный регистрационный знак Е882ОЕ33, не справился с управлением и съехал в кювет; справкой о ДТП от ****; схемой места совершения ДТП от ****, с которой привлекаемое лицо выразило согласие с тем, что в 09 час. 50 мин. в районе ****Б по **** в **** Семенов В.Б. управляя транспортным средством «Субару», государственный регистрационный знак ****, не справился с управлением и съехал в кювет, видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях Семенова В.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным.
При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены правильно. Из документов, составленных инспектором ДПС, следует, что Семенову В.Б. при составлении протоколов были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции Российской Федерации.
Довод жалобы о том, что Семенов В.Б. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку не управлял автомобилем, является не состоятельным, поскольку все меры обеспечения производства по делу применены к Семенову В.Б. именно как к водителю. В частности, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Семенов В.Б. прошел как лицо, управляющее транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был изложить соответствующие замечания и возражения в соответствующих процессуальных документах. Однако данным правом Семенов В.Б. не воспользовался, подобных возражений в протоколах и актах не сделал. Однако, выразил согласие с результатами исследования концентрации паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе, которая составила 0.943 мг/л.
Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Семенов В.Б. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и обоснованно привлечен к административной ответственности.
Ссылка в жалобе на то, что представленный в материалы дела бумажный носитель не читаем, не является основанием к отмене судебных решений. В чеке различимы записи о результате освидетельствования Семенова В.Б. (0, 943 мг/л), имеется подпись должностного лица, проводившего исследование, а также подпись привлекаемого лица, проведение освидетельствования зафиксировано с помощью видеозаписи. То, что со временем краситель на чеке выцвел, обусловлено качеством бумаги и красителя, однако это не является основанием для сомнений в подлинности как чека, так и зафиксированного в нем результата. Результат внесен в акт освидетельствования, в котором привлекаемое лицо выразило согласие с результатами исследования концентрации паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе, оснований сомневаться в достоверности отраженных в акте сведений не имеется.
Другие доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, так же сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки судов первой и второй инстанций, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
С учетом изложенного выше выводы судов являются должным образом мотивированными и соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем с ними соглашаюсь.
Положения ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено.
Постановление о привлечении Семенова В.Б. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Семенову В.Б. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пп.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных стст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь стст.30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Владимира от 16 мая 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 1 августа 2017 года, вынесенные в отношении Семенова В. Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Семенова В.Б. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 суда С.К. Шишкин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка