Постановление Костромского областного суда от 20 ноября 2017 года №4А-271/2017

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2017 года Дело N 4А-271/2017
Председатель Костромского областного суда Иванов В.С, рассмотрев жалобу Козлова А.Г. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 29 мая 2017 года, решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 2 августа 2017 года, решение судьи Костромского областного суда от 12 сентября 2017 года, вынесенные в отношении Козлова А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 29 мая 2017 года Козлов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей.
Решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 2 августа 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Костромского областного суда от 12 сентября 2017 года, постановление должностного лица изменено в части назначенного Козлову А.Г. наказания, размер которого снижен до семидесяти пяти тысяч рублей.
В жалобе Козлов А.Г. выражает несогласие с принятыми постановлением и судебными решениями, просит их отменить, производство по делу прекратить. Указывает на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании водителя ФИО1., что подтверждается транспортной накладной и полисом ОСАГО, а также показаниями свидетеля, в связи с чем он должен быть освобожден от ответственности по ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ. Кроме того, он (Козлов А.Г.) как владелец транспортного средства и перевозчик груза не разрешал грузоотправителю погрузку груза с превышением предельно допустимой массы. Считает, что судьями неверно применены нормы права.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 года N 258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.
При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника транспортного средства.
Из материалов дела усматривается, что 17 мая 2017 года в 11:51:43 в районе дома 67 по ул. Магистральной в г. Костроме был выявлен факт движения грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Козлов А.Г., с превышением нагрузки на 5 ось на 3,827 % (фактическая нагрузка составила 7,787т при предельно допустимой 7,5 т), превышением общей массы на 5,623% (фактическая нагрузка составила 42,249т при предельно допустимой 40,0т), установленным для данного участка дороги, без специального разрешения, что является нарушением п. 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ.
Факт правонарушения и вина Козлова А.Г. подтверждаются материалами ГИБДД, полученными с применением работающей в автоматическом режиме системы весового и габаритного контроля UnicamWIM о превышении допустимой нагрузки на пятую ось и общей массы транспортного средства и отсутствии специального разрешения, и иными материалами дела, которые были оценены должностным лицом в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем в отношении Козлова А.Г. было вынесено обжалуемое постановление.
Законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении Козлова А.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, были проверены судьями предыдущих инстанций, всем доводам заявителя, в том числе приведенным в настоящей жалобе, судьями дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и приведены мотивы принятых решений.
Вопреки доводам автора жалобы в данном случае положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП не применимы.
Так, в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу будет установлено, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Материалами дела установлено, что собственником транспортного средства является Козлов А.Г. Перевозчиком груза выступал индивидуальный предприниматель Козлов А.Г. ФИО1 состоит в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Козловым А.Г. в должности водителя грузового автомобиля, что подтверждается представленными в дело документами, показаниями свидетеля ФИО1., и не оспаривается заявителем.
Судьи предыдущих инстанций, оценив представленные заявителем документы, показания свидетеля, обоснованно указали, что управление ФИО1 транспортным средством во исполнение своих трудовых обязанностей не свидетельствует о том, что транспортное средство выбыло из владения (собственности) Козлова А.Г. и находилось во владении иного лица в момент фиксации административного правонарушения. Оснований не согласиться с данными выводами судей и для переоценки имеющихся в деле доказательств, не имеется.
Кроме того, в отличие от других норм Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства является самостоятельным субъектом ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
Это подтверждается и содержанием данной нормы, устанавливающей ответственность (с различным размером административного штрафа для каждого) отдельно водителя, должностного лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица, собственника (владельца) транспортного средства.
Таким образом, собственник (владелец) транспортного средства Козлов А.Г. привлечен к административной ответственности как специальный субъект административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный в санкции данной статьи, при невозможности привлечения к ответственности иных субъектов данного правонарушения вследствие его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.
Помимо прочего, следует отметить, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов выдается именно владельцу транспортного средства или его представителю. Козлов А.Г., являясь собственником транспортного средства, осуществляющий на указанном транспортном средстве деятельность по перевозкам при должной осмотрительности не был лишен возможности предусмотреть данное обстоятельство.
Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств судьи нижестоящих инстанций, правильно применив нормы действующего законодательства, пришли к обоснованному выводу о законности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ именно Козлова А.Г., как собственника транспортного средства.
Позиция Козлова А.Г., высказанная при рассмотрении дела, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности Козлова А.Г., как собственника транспортного средства, в совершении вменяемого правонарушения.
Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения Козлова А.Г. к административной ответственности соблюдены. Решение судьи районного суда о снижении размера назначенного штрафа на основании ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ мотивировано.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления и судебных решений не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 29 мая 2017 года (с учетом внесенных изменений), решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 2 августа 2017 года, решение судьи Костромского областного суда от 12 сентября 2017 года, вынесенные в отношении Козлова А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Козлова А.Г. - без удовлетворения.
Председатель
Костромского областного суда В.С. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка