Постановление Рязанского областного суда от 17 ноября 2017 года №4А-271/2017

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2017 года Дело N 4А-271/2017
г.Рязань 4а-271/17
Заместитель председателя Рязанского областного суда Яковлева Л.А., рассмотрев жалобу Сказыводова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 12 судебного района Московского районного суда г. Рязани от 01 июня 2017 года и решение судьи Московского районного суда г. Рязани от 29 августа 2017 года, вынесенные в отношении Сказыводова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Сказыводов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, Сказыводов А.А. просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и считается оконченным с момента фактического отказа от освидетельствования.
Основанием для привлечения Сказыводова А.А. мировым судьей к ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ послужили выводы о том, что он 26 ноября 2016 года в 00 часов 05 мин. у д. 16 по ул. Крупской г. Рязани управлял транспортным средством <скрыто> с государственным регистрационным знаком <скрыто> с признаками опьянения, и он же, в 02 часа 30 мин. на ул. Московское шоссе стр. 120 г. Рязани, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем допустил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке и отказом Сказыводова А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом ДПС было предложено ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. N 475 (далее Правила).
При направлении Сказыводова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения требования ст.27.12.1 КоАП РФ соблюдены.
Однако Сказыводов А.А. законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, отказавшись от его прохождения, что является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Сказыводовым А.А. данного административного правонарушения, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей при рассмотрении дела по существу в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Сказыводову А.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судья районного суда, проверив все ее доводы и материалы дела в полном объеме, обоснованно признал постановление мирового судьи законным и не подлежащим изменению.
Доводы жалобы о подложности протокола о направлении на медицинское освидетельствование, в связи с тем, что подпись о вручении указанного документа внесена не Сказыводовым А.А., не влечет признание процессуального документа недействительным, а лишь свидетельствует об отсутствии доказательств о вручении заявителю копии протокола. Указанное обстоятельство не является существенным нарушением права на защиту Сказыводова А.А., поскольку это право им было реализовано при рассмотрении дела в судах первой и второй инстанций.
Все процессуальные действия по делу проведены в соответствии с требованиями закона в присутствии двух понятых, каких-либо нарушений при составлении документов не допущено. Кроме того, Сказыводов А.А., являясь лицом, привлекаемым к административной ответственности, присутствовал при составлении всех процессуальных документов и имел возможность выразить свое несогласие относительно события вмененного административного правонарушения, однако таким правом не воспользовался.
Остальные доводы жалобы были предметом проверки судей нижестоящих судов и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях. Доказательств, опровергающих выводы суда первой и второй инстанций, в жалобе не представлено.
Несогласие заявителя с позицией судов первой и второй инстанций основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей, в связи с чем, не может служить основанием для пересмотра судебных актов, поскольку вышестоящая судебная инстанция правом переоценки доказательств не наделена.
При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и объективности, а так же иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судами не нарушены, в связи с чем, оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 12 судебного района Московского районного суда г. Рязани от 01 июня 2017 года и решение судьи Московского районного суда г. Рязани от 29 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Сказыводова А.А. оставить без изменения, а жалобу Сказыводова А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Рязанского областного суда Л.А.Яковлева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка