Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 декабря 2017 года №4А-271/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2017 года Дело N 4А-271/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Бабин С.В., рассмотрев жалобу Столярова С.И., защитника Порубова Д.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 26 июля 2017 года и решение судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 15 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Порубова Д.В., <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 26 июля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 15 сентября 2017 года, Порубов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.
В поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобе защитник просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить. Указывает, что был нарушен порядок проведения освидетельствования Порубова Д.В. на состояние опьянения, поскольку перед направлением на медицинское освидетельствование Порубову Д.В. не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Также полагает, что с учетом исключительных обстоятельств по делу (состояние здоровья Порубова Д.В.), имеются основания для снижения назначенного ему административного штрафа.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, поступившего в Верховный Суд Республики Марий Эл 24 ноября 2017 года, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к вышеуказанной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от
23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 03 марта 2017 года в 22 часа 15 минут на 348 км автодороги Москва-Уфа Володарского района Нижегородской области Порубов Д.В. управлял транспортным средством - Шевроле Кобалт (государственный регистрационный знак ), находясь в состоянии опьянения, вследствие чего в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Факт совершения Порубовым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 15 марта 2017 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 03 марта 2017 года, протоколом о направлении Порубова Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 03 марта 2017 года, актом медицинского освидетельствования его на состояние опьянения от 03 марта 2017 года, рапортом инспектора ДСП ОБ ДПС ГИБДД ФИО1 от 15 марта 2017 года.
Так, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения по результатам химико-токсилогических исследований у Порубова Д.В. установлено состояние опьянения (положительный результат на тетрагидроканнабинол),
При рассмотрении настоящего дела мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Порубова Д.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и виновности Порубова Д.В. в его совершении.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В силу пункта 10 указанных Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Довод жалобы о том, что Порубову Д.В. в нарушение вышеуказанных Правил перед направлением на медицинское освидетельствование не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проверялся мировым судьей и правильно признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами.
Так, из материалов дела следует, что основанием для направления Порубова Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 3 марта 2017 года, что согласуется с требованиями части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и подпунктом "а" пункта 10 Правил.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03 марта 2017 года, в котором отражено основание направления Порубова Д.В. на медицинское освидетельствование и выражено его согласие на медицинское освидетельствование, Порубовым Д.В. подписан, при этом каких-либо замечаний относительно соблюдения требований закона при составлении указанного процессуального документа от него не поступило.
Вопреки доводам жалобы оснований для применения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения административного штрафа не усматривается.
Административное наказание назначено Порубову Д.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда по доводам, указанным в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи. 30.13, статьей 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 26 июля 2017 года и решение судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 15 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Порубова Д.В. оставить без изменения, жалобу защитника Порубова Д.В. - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Марий Эл С.В. Бабин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка