Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 января 2019 года №4А-2711/2018, 4А-84/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2019 года Дело N 4А-84/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 27 декабря 2018 г.) жалобу защитника Рысаева Р.Р. Уразметова В.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 9 октября 2018 г., решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Рысаева Р.Р.,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по Советскому району г. Уфы от 9 октября 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Уфы от 14 ноября 2018 г., Рысаев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, защитник Рысаева Р.Р. Уразметов В.Р. просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на их незаконность, переквалифицировать действия Рысаева Р.Р. на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа.
Копия жалобы в соответствии с частью 2 статьи 30.15 КоАП РФ направлена потерпевшей ФИО2, возражения на жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Рысаева Р.Р. к административной ответственности) предусмотрена ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В силу пункта 2.6 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, если в его результате вред причинен только имуществу, предусмотрены пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, в том числе абзацем шестым пункта 2.6.1 Правил дорожного движения предусмотрено право водителей не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.
Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
Из материалов дела следует, что 31 августа 2018 г. в 16 часов 35 минут возле дома адрес в г. Уфе Рысаев Р.Р., управляя автомобилем "LADA Granta", государственный регистрационный знак N..., допустил наезд на пешехода ФИО2 и оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее также - ДТП), участником которого являлся.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении N... от 17 сентября 2018 г., при составлении которого Рысаеву Р.Р. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 4); копией справки о ДТП от 3 сентября 2018 г., согласно которой ФИО2 признана потерпевшей в ДТП, произошедшем 31 августа 2018 г. в 16 часов 40 минут по адрес в г. Уфе (л.д. 6-7); копией схемы места совершения административного правонарушения от 3 сентября 2018 г. (л.д. 10); копией объяснительной ФИО2 от 3 сентября 2018 г., согласно которой она следовала вдоль ул. ... и переходила ул. ...; в этот момент со стороны дома адрес ехал автомобиль отечественного производства серого цвета на большой скорости в сторону ул. ...; он наехал на неё правой передней частью; водитель после наезда отъехал немного дальше, остановился, после подошел, поинтересовался о здоровье и уехал (л.д. 9); копией объяснительной ФИО1 от 6 сентября 2018 г., согласно которой она со своей коллегой ФИО2 31 августа 2018 г. около 16 часов 35 минут вышли с работы и направились в сторону остановки "..."; она осталась на остановке, а ФИО2 направилась дальше в направлении ... г. Уфы, через несколько секунд она повернулась в сторону ФИО2, последняя уже лежала; она подбежала к потерпевшей, подняла её с земли, после чего довела до остановки и посадила; спустя несколько секунд подошел водитель, спросил, нужна ли скорая помощь, на что ФИО2 ответила отказом, далее водитель ушел; в это время на остановке стоял мужчина, который сказал, что наезд совершил автомобиль "Лада Гранта" коричневого цвета (л.д. 11); копией протокола объяснения Рысаева Р.Р. от 13 сентября 2018 г., согласно которому 31 августа 2018 г. около 16 часов он выехал со стороны Дворца спорта по ул. ... в сторону ул. ...; двигался на автомобиле "Лада Гранта", государственный регистрационный знак N...; не доезжая до трамвайной остановки, где нет пешеходного перехода, женщина перебегала дорогу и ударилась в правое зеркало автомобиля; далее он остановился, включил аварийную световую сигнализацию, подошел к ней и спросил, почему она перебегала дорогу в неустановленном месте, на что она извинилась и сказала, что больше так не будет; после он спросил вызвать скорую помощь или нет, на что женщина ответила, что у неё все нормально, скорую помощь вызывать не нужно, претензий к нему не имеет; после он потрогал её руку, осмотр показал, что перелома нет; далее ввиду отсутствия с её стороны претензий и необходимости вызвать скорую помощь с её разрешения он поехал дальше; сотрудников полиции не вызывал (л.д. 12-13); копией протокола о доставлении в ОП N 7 УМВД России по г. Уфе от 17 сентября 2018 г. (л.д. 14); копией справки ГБУЗ РБ ГКБ N 13 г. Уфа N... от 31 августа 2018 г., согласно которой у ФИО2 диагностирован закрытый перелом ... (л.д. 28); показаниями свидетеля ФИО1 и потерпевшей ФИО2, данными мировому судье в ходе судебного разбирательства, по содержанию аналогичными письменным объяснениям (л.д. 23, 30-31).
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Указанные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Рысаевым Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка его действиям даны верные. С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Советского районного суда г. Уфы, который не усмотрел оснований для отмены постановления первой судебной инстанции.
Довод жалобы о том, что Рысаев Р.Р. необоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, так как в его действиях отсутствует состав совершенного им правонарушения, поскольку он пытался, но не смог, дозвониться в ГИБДД, предложил помощь потерпевшей, от которой она отказалась, претензий к нему не имела, состоятельным признать нельзя.
Как следует из обстоятельств дела, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате наезда автомобиля под управлением Рысаева Р.Р. на пешехода ФИО2, в результате удара потерпевшая упала на землю, что свидетельствует о значительной силе удара.
При установленных обстоятельствах водитель Рысаев Р.Р., осматривавший потерпевшую, обязан был вызвать скорую медицинскую помощь, чтобы убедиться в отсутствии у нее телесных повреждений, либо решить вопрос о направлении ее в ближайшую медицинскую организацию; вызвать сотрудников полиции и дождаться их прибытия; не трогать с места транспортное средство, что прямо следует из обязанностей водителей, закрепленных в пунктах 2.5, 2.6 Правил дорожного движения.
При этом довод жалобы о том, что Рысаев Р.Р. предпринимал меры по вызову полиции, является несостоятельным, опровергается материалами дела.
Так, из объяснений потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО1, их показаний, данных в судебном заседании мировому судье, не следует, что Рысаев Р.Р. пытался вызвать сотрудников полиции.
В письменном объяснении Рысаев Р.Р. указал, что сотрудников полиции не вызывал, при рассмотрении дела мировым судьей также не ссылался на то, что предпринимал попытки для вызова сотрудников полиции.
На основании изложенного мировой судья пришел к обоснованному выводу о невыполнении Рысаевым Р.Р. требований Правил дорожного движения о необходимости сообщения о случившемся в полицию.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Рысаев Р.Р. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Поскольку оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток, постольку судебные инстанции применили наказание в виде лишения права управления транспортными средствами как наиболее мягкий вид административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушений указанного принципа судебными инстанциями не допущено.
Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и рассмотрения дела по существу.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, факт оставления места ДТП, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения и его характеризующие данные, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Действия Рысаева Р.Р. квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями указанного Кодекса.
Постановление о привлечении Рысаева Р.Р. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных постановлений, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 9 октября 2018 г., решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Рысаева Р.Р. оставить без изменения, жалобу защитника Рысаева Р.Р. Уразметова В.Р. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан З.У. Латыпова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка