Постановление Московского областного суда от 13 февраля 2019 года №4А-2711/2018, 4А-238/2019

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 февраля 2019 года Дело N 4А-238/2019
<данные изъяты> <данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Кошелева М.О. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи 332 судебного участка Химкинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кошелева М. О.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи 332 судебного участка Химкинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, Кошелев М. О., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты>Д, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Химкинского городского суда постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Кошелев М.О. их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ, просил отменить, указывая, что судами были нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.
Пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещено передавать управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
За передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, частью 2 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Из дела следует, что <данные изъяты> в 23 час 30 минут в районе <данные изъяты> в г.о. <данные изъяты> Кошелев М.О., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, передал управление транспортным средством "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак <данные изъяты> Кошелевой Е.М., находившейся в состоянии опьянения.
Указанные действия Кошелева М.О. квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Давая оценку законности и обоснованности постановления мирового судьи, судья городского суда не выполнил требования ст.30.6 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы в Химкинском городском суде Кошелевым М.О. и его защитником было заявлено ходатайство об исследовании в судебном заседании видеозаписи, о вызове и допросе в судебное заседание свидетелей - Кошелева Е.М. и Суслова М.А. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано.
При этом в ходе производства по данному делу как на стадии рассмотрения дела мировым судьей, так и в ходе рассмотрения жалобы на постановление судьей городского суда, Кошелев М.О. обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении отрицал.
Какие-либо объяснения по обстоятельствам дела данных свидетелей в материалах дела отсутствуют.
Данные обстоятельства оставлены судьей городского суда без должного внимания, признавшего имеющиеся по делу доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу, без вызова и допроса свидетелей и исследования в судебном заседании приобщенной к материалам дела видеозаписи.
Таким образом, в нарушение положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, судьей городского суда при рассмотрении жалобы не были в полном объеме выяснены и исследованы обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, свидетели по обстоятельствам дела не опрошены, видеозапись судом не исследовалась.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кошелева М. О. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Химкинский городской суд <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кошелева М. О. отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Химкинский городской суд <данные изъяты>.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка