Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 января 2019 года №4А-2710/2018, 4А-83/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2019 года Дело N 4А-83/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 28 декабря 2018 года) жалобу защитника Орленко Вячеслава Андреевича Уразметова Вадима Римовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 28 сентября 2018 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орленко Вячеслава Андреевича,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 28 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 октября 2018 года, Орленко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не соглашаясь с указанными выше судебными постановлениями, защитник Орленко В.А. Уразметов В.Р. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить за незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 05 июля 2018 года в 20.30 час на адрес Орленко В.А. управлял транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения.
Факт управления Орленко В.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:
протоколом об административном правонарушении от 05 июля 2018 года, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 4);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05 июля 2018 года, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 5);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05 июля 2018 года, составленным в присутствии двух понятых, согласно которому Орленко В.А. был согласен с результатами исследования (0,811 мг/л), проведенного с помощью прибора Алкотектор PRO-100 combi, и приложенным к нему бумажным носителем технического средства измерения, на котором зафиксирован результат исследования - 0,811 мг/л, подписанным Орленко В.А., инспектором и двумя понятыми, в связи с чем оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось (л.д. 6, 7);
протоколом о задержании транспортного средства от 05 июля 2018 года, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 8);
письменными объяснениями свидетелей ФИО1., ФИО2. от 05 июля 2018 года о том, что автомобиль ... при повороте с ул. ... на ул. ... протаранил два дерева, из-за руля вышел молодой человек. Когда подъехали сотрудники ГИБДД, было установлено, что это Орленко В.А. (л.д. 9, 10);
копией схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 59);
видеозаписями на DVD+R и DVD-RW дисках, приобщенных к материалам дела (л.д. 35);
рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО3. от 05 июля 2018 года (л.д. 11) и его показаниями, данными мировому судье (л.д. 76).
Доказательством состояния алкогольного опьянения Орленко В.А. является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным бумажным носителем технического средства измерения с записью результатов исследования, который признать недопустимым доказательством оснований не имеется.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Освидетельствование Орленко В.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Замечания при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в частности, на то, что Орленко В.А. не был информирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, им не были принесены. Он не возражал против проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения находившимся в распоряжении инспектора прибором. Дата последней поверки прибора - 18 октября 2017 года указана в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Орленко В.А. ознакомился и подписал без замечаний, а также представленным органом надзора свидетельством о поверке N 11/14140, действительным до 17 октября 2018 года (л.д. 13).
Довод жалобы о нарушении должностным лицом порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не нашел своего подтверждения в материалах дела.
Довод жалобы о том, что понятые не присутствовали при проведении процедуры отстранения Орленко В.А. от управления транспортным средством, является необоснованным. Участие понятых ФИО4. и ФИО5. при отстранении от управления транспортным средством подтверждается их подписями в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Замечания при ознакомлении с протоколом об отстранении от управления транспортным средством на предмет нарушения процедуры его проведения, в частности, на отсутствие понятых, Орленко В.А. не были принесены. Указанный процессуальный документ подписан понятыми также без замечаний.
Довод жалобы о недоказанности факта управления Орленко В.А. транспортным средством является необоснованным, поскольку все меры обеспечения производства по делу применены к Орленко В.А. именно как к водителю. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Орленко В.А. прошел как лицо, управляющее транспортным средством.
При этом Орленко В.А. имел возможность отразить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако данным правом не воспользовался. При составлении протокола об административном правонарушении он написал объяснение о том, что управлял автомобилем ..., ехал домой, был трезвым, сел за руль, потому что друг был пьяный. Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он подписал, их копии получил.
Из видеозаписи опроса свидетелей усматривается, что они указывают на Орленко В.А., как на лицо, которое управляло транспортным средством.
Видеозаписью c видеорегистратора патрульного автомобиля подтверждается последовательность совершения процессуальных действий в отношении водителя Орленко В.А., соблюдение инспекторами ДПС порядка его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Орленко В.А. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет лишь факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством, который был установлен судебными инстанциями на основании вышеперечисленных доказательств, исследованных при рассмотрении дела и жалобы. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела и жалобы, не имеется.
Из представленных материалов не усматривается противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины Орленко В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Материалы дела при его рассмотрении исследованы с достаточной полнотой, нормы материального права применены правильно, с чем обоснованно согласился судья районного суда при рассмотрении жалобы.
Довод жалобы о том, что материал по данному делу об административном правонарушении составлен и оформлен с нарушением действующего законодательства, является необоснованным. Мировым судьей и судьей районного суда проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Вопреки доводам жалобы, нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Орленко В.А.
Мировой судья и судья районного суда при рассмотрении дела и жалобы пришли к обоснованному выводу о достаточности собранных доказательств для принятия решения по делу. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.
Всем доказательствам по делу дана оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Юридическая оценка действиям Орленко В.А. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ дана правильная. Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Протокол об административном правонарушении составлен с участием Орленко В.А. Дело мировым судьей рассмотрено с участием защитника Орленко В.А. Уразметова В.Р., в отсутствие Орленко В.А., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела СМС-сообщением (л.д. 4, 68). Жалоба судьей районного суда рассмотрена с участием защитника Орленко В.А. Шерстюка А.А., в отсутствие Орленко В.А., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела СМС-сообщением (л.д. 88).
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 28 сентября 2018 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Орленко Вячеслава Андреевича оставить без изменения, жалобу его защитника Уразметова В.Р. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п З.У. Латыпова
Справка:
мировой судья Андрианова Н.В.
федеральный судья Даренских В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка