Постановление Московского областного суда от 28 февраля 2018 года №4А-2710/2017, 4А-255/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 февраля 2018 года Дело N 4А-255/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу законного представителя МУП "<данные изъяты>" Морозова М.А., на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 29 августа 2017 года и решение Московского областного суда от 10 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении МУП "<данные изъяты>"
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Главного управления Московской области "Государственной жилищной инспекции Московской области" Белоусова А.С. N08ВХ/03-3898-29-28-2017/9 от 01 июня 2017 года, МУП "<данные изъяты>" (далее - МУП "<данные изъяты>", Предприятие) юридический адрес: <данные изъяты> ИНН: <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 29 августа 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Решением судьи Московского областного суда от 10 октября 2017 года решение Павлово-Посадского городского суда Московской области оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, законный представить МУП "<данные изъяты>" их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить и принять новое решение, которым отменить постановление должностного лица органа административной юрисдикции.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что Павлово-Посадской городской прокуратурой 11 апреля 2017 года в 16 часов 30 минут в результате проведенной проверки выявлено, что МУП "<данные изъяты>" в нарушение п.п. 4.8.12, 4.8.14. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N170 не принято должных мер по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, а именно: во втором подъезде не плотные притворы входных дверей, частично отсутствует второй контур остекления.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения заместителем Павлово-Посадского городского прокурора Московской области дела об административном правонарушении в отношении МУП "<данные изъяты>", а также принятия должностным лицом органа административной юрисдикции постановления о привлечении МУП "<данные изъяты>" к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Должностное лицо органа административной юрисдикции, судьи двух инстанций, оценив представленные доказательства, пришли к выводу о наличии в действиях МУП "Управляющая компания "Жилой дом" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
С такими выводами должностного лица и судей двух инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно Федеральному закону от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами относится к лицензируемым видам деятельности.
Частью 2 статьи 193 ЖК РФ предусмотрено, что положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации.
В части 4 статьи 1 Федерального закона N 99 содержится перечень видов деятельности, в который включена предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами (пункт 4).
Жилищный кодекс РФ, регулирующий отношения по управлению многоквартирными домами, а также отношения по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, в частях 5 и 6 статьи 192 установил, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона N 99-ФЗ с учетом особенностей, установленных данным Кодексом.
Подпункт"а"пункта3 Положения "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года N 1110 к лицензионным требованиям относит соблюдение правил, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ.
Исходя из вышеизложенного, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N170.
Таким образом, управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за ненадлежащее оказание всех услуг и (или) выполнение работ, не обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых не соответствует требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг, то есть за нарушения лицензионных требований (часть 2 статьи 196 ЖК РФ) и не образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ.
Обществу выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Следовательно, общество, допустившее нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N170 в рамках предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, не может быть привлечено к ответственности по ст.7.22 КоАП РФ, поскольку ст. 14.1.3 КоАП РФ в рассматриваемом случае является специальной по отношению к статье 7.22 КоАП РФ.
При этом по статье 7.22 КоАП РФ могут быть привлечены к административной ответственности иные субъекты, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.
Между тем, должностным лицом и судьями двух инстанций дана неправильная юридическая оценка действиям МУП "Управляющая компания "Жилой дом", которые квалифицированы по статье 7.22 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Поскольку в действиях МУП "<данные изъяты>" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, постановление заместителя руководителя Главного управления <данные изъяты> "Государственной жилищной инспекции Московской области" Белоусова А.С. N08ВХ/03-3898-29-28-2017/9 от 01 июня 2017 года, решение судьи Павлово-Посадского городского суда Московской области от 29 августа 2017 года, решение судьи Московского областного суда от 10 октября 2017 года подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление заместителя руководителя Главного управления Московской области "Государственной жилищной инспекции Московской области" Белоусова А.С. N08ВХ/03-3898-29-28-2017/9 от 01 июня 2017 года, решение судьи Павлово-Посадского городского суда Московской области от 29 августа 2017 года, решение судьи Московского областного суда от 10 октября 2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ, в отношении МУП "<данные изъяты>", прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка