Постановление Нижегородского областного суда от 14 февраля 2019 года №4А-2709/2018, 4А-105/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 февраля 2019 года Дело N 4А-105/2019
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев надзорную жалобу Холодова А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 12 июля 2018 года, решение Канавинского районного суда города Нижний Новгород от 23 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Холодова Александра Львовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 12 июля 2018 года Холодов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.
Решением Канавинского районного суда города Нижний Новгород от 23 августа 2018 года указанное постановление от 12 июля 2018 года оставлено без изменения, жалоба Холодова А.Л. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Холодов А.Л. просит отменить принятые по делу судебные акты, производство по делу прекратить. Ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы заявителя, прихожу к следующему.
Нормой ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В силу п. 2.6. ПДД РФ установлено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:
- принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;
- в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
- записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Как следует из материалов дела, 21.05.2018 в 10 час. 00 мин. у <адрес> водитель Холодов А.Л., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив наезд на пешехода ФИО3
Факт совершения Холодовым А.Л. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и вина в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судебными инстанциями в совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, судебные инстанции пришли к верному и обоснованному выводу о наличии в действиях Холодова А.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и о привлечении его к административной ответственности.
Ссылка заявителя на отсутствие доказательств, подтверждающих вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, расценивается надзорной инстанцией как несостоятельная и основанная только на субъективном мнении заявителя, поскольку полностью опровергается материалами дела.
Доводы автора жалобы относительно его версии произошедшего события опровергаются имеющимися в деле доказательствами, расцениваются как избранный заявителем способ защиты с целью избежать наступления административной ответственности. Указанные доводы не свидетельствуют об отсутствии вины Холодова А.Л. в совершении инкриминируемого правонарушения и не освобождают его от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Таким образом доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.
Иных доводов, которые бы не являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, жалоба не содержит. Доказательств, опровергающих выводы судов, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.
Административное наказание Холодову А.Л. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено. Оснований для применения положения ст. 24.5 КоАП РФ по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 12 июля 2018 года, решение Канавинского районного суда города Нижний Новгород от 23 августа 2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Холодова Александра Львовича оставить без изменения, надзорную жалобу Холодова А.Л. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка