Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2017 года №4А-2709/2017

Дата принятия: 18 декабря 2017г.
Номер документа: 4А-2709/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2017 года Дело N 4А-2709/2017
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Ильбарисова ФИО6 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Демский район г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 судебного района Демский район г. Уфы Республики Башкортостан от 24 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Ильбарисова ФИО7,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Демский район г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 судебного района Демский район г. Уфы Республики Башкортостан от 24 февраля 2015 года Ильбарисов Э.А. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом Ильбарисов Э.А. обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст.30.12 КоАП РФ, просит отменить в связи с незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с положениями ч. ч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ участие заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не является обязательным при условии его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, поскольку рассмотрение дела не влечет назначение административного наказания в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации или обязательные работы.
Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не выполнены.
В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (п. 6).
Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 24 февраля 2015 года в отсутствие Ильбарисова Э.А., вынесено постановление, в котором указано, что Ильбарисов Э.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Однако сведений о его извещении о времени и месте судебного заседания материалы дела не содержат.
Так, в деле имеется телефонограмма об извещении Ильбарисова Э.А. о явке в судебное заседание, назначенное на 24 февраля 2015 года в 11 часов 30 минут, составленная секретарем судебного заседания Абраменко А.С. (л.д.25). Вместе с тем данная телефонограмма не может являться доказательством надлежащего извещения Ильбарисова Э.А., поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что номер телефона N..., на который была передана телефонограмма, принадлежит Ильбарисову Э.А., его подписи в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, подтверждающей принадлежность данного телефонного номера, не имеется.
Из имеющейся в деле незаверенной копии реестра на отправку почтовых отправлений от 11 февраля 2015 года (л.д. 25) невозможно сделать вывод о том, какой документ был направлен мировым судьей в адрес Ильбарисова Э.А., судебное извещение в деле отсутствует. Иных данных о том, что на момент рассмотрения дела мировой судья располагал сведениями о надлежащем извещении Ильбарисова Э.А. о времени и месте его рассмотрения, материалы дела не содержат.
Таким образом, в нарушение указанных правовых норм мировой судья судебного участка N 2 судебного района Демский район г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N 4 судебного района Демский район г. Уфы Республики Башкортостан, 24 февраля 2015 года рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Ильбарисова Э.А. без его надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела.
Допущенное мировым судьей процессуальное нарушение является существенным, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи.
Принимая во внимание, что на день рассмотрения жалобы Ильбарисова Э.А. в Верховном Суде Республики Башкортостан срок давности привлечения его к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истек, возвращение дела мировому судье для устранения допущенного нарушения и нового рассмотрения невозможен.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Демский район г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 судебного района Демский район г. Уфы Республики Башкортостан, от 24 февраля 2015 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ильбарисова Э.А. - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
жалобу Ильбарисова ФИО8 удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Демский район г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 судебного района Демский район г. Уфы Республики Башкортостан, от 24 февраля 2015 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ильбарисова ФИО9 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан З.У. Латыпова
Справка:
мировой судья Захарова Л.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Башкортостан

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мар...

Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года №22-1411/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года №22-1495/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать