Дата принятия: 18 февраля 2019г.
Номер документа: 4А-2707/2018, 4А-234/2019
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2019 года Дело N 4А-234/2019
<данные изъяты> 18 февраля 2019 года
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Евтушенко А.В. на вступившие в законную силу постановление 60 АПИ <данные изъяты> старшего инспектора МУ <данные изъяты> Административно-пассажирской инспекции <данные изъяты> от <данные изъяты>, решение судьи Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ "<данные изъяты> об административных правонарушениях", в отношении Евтушенко А. В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением 60 АПИ <данные изъяты> старшего инспектора МУ <данные изъяты> Административно-пассажирской инспекции <данные изъяты> Корытина И.Е. от <данные изъяты> Евтушенко А. В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.1 Закона Московской области от 4 мая 2016 года N37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Решением судьи Подольского городского суда <данные изъяты> постановление должностного лица оставлено без изменения.
Евтушенко А.В., не согласившись с постановлением должностного лица и решением городского суда, их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы прихожу к следующему выводу.
Частью 2 статьи 8.<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ "<данные изъяты> об административных правонарушениях" установлена ответственность за невыдачу пассажиру документа, подтверждающего оплату проезда в автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, и (или) непредоставление гражданину возможности безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты, банковской карты водителем или иным лицом, ответственным за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда, влечет наложение административного штрафа на водителя или иное лицо.
Из дела следует, что постановлением должностного лица Евтушенко А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ "<данные изъяты> об административных правонарушениях". Вменяемое административное правонарушение совершено Евтушенко А.В. при следующих обстоятельства: <данные изъяты> в 12 часов 21 минуту, он в качестве водителя общественного транспорта - автобуса маршрута 1231к (<данные изъяты> <данные изъяты> - <данные изъяты>) марки "<данные изъяты>" с номерным знаком <данные изъяты>, принадлежащего ООО "<данные изъяты>" при следовании по маршруту, в районе поворота на д. <данные изъяты> перевозил пассажира Косареву В.Т., которая оплатила проезд, и будучи ответственным за выдачу билетов, не выдал ей документ, подтверждающий оплату проезда, чем нарушил требования постановления Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из постановления по делу об административном правонарушении не усматривается, что Евтушенко А.В. на месте правонарушения вину в его совершении признал и не оспаривал событие административного правонарушения. Из имеющегося в материалах дела объяснения Евтушенко А.В. по обстоятельствам дела следует, что он оспаривал вмененное ему событие административного правонарушения.
При таких обстоятельствах у должностного лица Административно-пассажирской инспекции <данные изъяты> в силу п. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось оснований для привлечения Евтушенко А.В. к административной ответственности в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а следовало составить протокол об административном правонарушении.
Поскольку должностным лицом был существенно нарушен порядок привлечения Евтушенко А.В. к административной ответственности, постановление о назначении ему административного наказания и решение судьи нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.
В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах, постановление 60 АПИ <данные изъяты> старшего инспектора МУ <данные изъяты> Административно-пассажирской инспекции <данные изъяты> от <данные изъяты>, решение судьи Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.1 Закона Московской области от 4 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", в отношении Евтушенко А. В., подлежат отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Московском областном суде жалобы Евтушенко А.В. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление 60 АПИ <данные изъяты> старшего инспектора МУ <данные изъяты> Административно-пассажирской инспекции <данные изъяты> от <данные изъяты>, решение судьи Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.1 Закона Московской области от 4 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", в отношении Евтушенко А. В., отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
