Дата принятия: 01 июня 2017г.
Номер документа: 4А-2707/2016, 4А-197/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 июня 2017 года Дело N 4А-197/2017
< данные изъяты>
< данные изъяты> «01» июня 2017 года
Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу К. Г., на вступившее в законную силу постановление судьи Люберецкого городского суда < данные изъяты> от 27 ноября 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении К. Г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Люберецкого городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты>г.
К. Г., < данные изъяты> года рождения, уроженка и гражданка Республики Кыргызстан,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.
Судом второй инстанции постановление не пересматривалось.
К. Г. обратилась с жалобой на указанное постановление, в которой просит его изменить, исключив выдворение за пределы РФ.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотренная административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или < данные изъяты>, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Из постановление городского суда следует, что < данные изъяты> в 09 час. 00 минут в ходе проведения проверки по адресу: < данные изъяты>, была выявлена гражданка Республики Кыргызстан К. Г., которая 22.04.2014г. встала на миграционный учет по адресу: < данные изъяты>, однако фактически не проживала по данному адресу, чем нарушила правила миграционного учета, установленные ст.20, 21, 22 ФЗ < данные изъяты> от 18.07.2007г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ..
Вместе с тем, принимая данное постановление, судьей не учтено следующее.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (статья 1.6 КоАП РФ).
Согласно статье 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесено, в том числе наличие события административного правонарушения.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие и время совершения административного правонарушения, указываются дата и место его составления.
В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < данные изъяты> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.
В данном случае в протоколе об административном правонарушении указано лицо К. Г., тогда как из приложенных к материалам дела документов, в том числе ксерокопии паспорта, усматривается, что привлечена К. Г..
Протокол об административном правонарушении не содержит сведений, с какого периода К. Г. проживала по адресу: < данные изъяты>, г.о. Котельники, 2-ой Покровский пр-д, < данные изъяты>.
Таким образом, в протоколе об административном правонарушении от < данные изъяты>г. отсутствуют сведения, которые в обязательном порядке должны быть отражены в протоколе в силу прямого указания закона, в частности, событие административного правонарушения, сведения о привлекаемом лице, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ. Таким образом, событие вменяемого административного правонарушения нельзя считать надлежаще описанным в протоколе, что лишает лицо, привлекаемое к административной ответственности, возможности реализации права на защиту, а также не установлено лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Законом гарантировано право лица, привлекаемого к административной ответственности, на ознакомление с протоколом об административном правонарушении и представление замечаний и объяснений по его содержанию (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ). Данное право не может быть реализовано в полной мере при отсутствии в протоколе описания события административного правонарушения.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе лицо, совершившее правонарушение и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Исследовав в совокупности имеющиеся в деле доказательства, прихожу к выводу о том, что допущенные административным органом нарушения являются неустранимыми и носят существенный характер, так как не позволяют достоверно установить событие административного правонарушения и установить лицо, привлекаемое к административной ответственности, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.
Городской суд, при принятии постановления, не учел вышеуказанного и не проверил, соответствует ли протокол об административном правонарушении требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Таким образом, представленные суду доказательства не позволяют достоверно установить наличие в действиях К. Г. состава инкриминируемого деяния.
Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы принимается решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таком положении, постановление судьи Люберецкого городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении К. Г., подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств совершения К. Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
постановление судьи Люберецкого городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты>г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении К. Г., отменить. Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Заместитель председателя суда К.И. Боков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
