Постановление Московского областного суда от 20 марта 2019 года №4А-2705/2018, П4А-394/2019

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 марта 2019 года Дело N П4А-394/2019
<данные изъяты> 20 марта 2019 года
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Темеревой О.В. на вступившие в законную силу постановление Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Темеревой О. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, Темерева О. В., <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Решением судьи Московского областного суда от <данные изъяты> постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Темерева О.В. их обжаловала в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, указывала на неверное установление судьями фактических обстоятельств дела, просила принятые по делу судебные решения отменить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток
Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.
К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 указанного Кодекса, в частности относятся: невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил дорожного движения обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.; невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).
Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием для привлечения Темеревой О.В. к ответственности на основании части 2 статьи 12.27 указанного Кодекса послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что <данные изъяты> в 17 часов 30 минут она, управляя транспортным средством "Фольксваген Тигуан", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> при движении задним ходом совершила наезд на стоящий автомобиль "Ниссан" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, нарушив тем самым положения пункта 2.5 Правил дорожного движения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении Темерва О.В. указанные обстоятельства отрицала, указывала, что с места ДТП уехала как она, так и потерпевший Зоря Ю.С., затем после звонка из ГИБДД она вернулась на место ДТП, и оформление ДТП происходило в ее присутствии.
Допрошенный на стадии досудебной проверки и при рассмотрении дела в суде потерпевший Зоря Ю.С. указывал, что <данные изъяты> на его транспортное средство "Нисан" государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил наезд автомобиль "Фольксваген Тигуан", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, из машины вышла Темерева О.В., которая начала требовать показать повреждения, внешне повреждения на его транспортном средстве были не заметны, но при тщательном осмотре им были замечены трещины на бампере, он вызвал сотрудников ГИБДД и убрал свою машину с места ДТП, чтобы не создавать пробку, когда он вышел из машины, то второй участник ДТП скрылся, может быть посчитав, что он уехал. Через десять минут после приезда сотрудников ГИБДД Темерева О.В. вернулась на место ДТП (л.д.6, 52-53).
Допрошенная на стадии досудебной проверки и при рассмотрении дела в суде, свидетель Муранова А.Д. поясняла, что была свидетелем ДТП с участием автомобилей "Ниссан" государственный регистрационный знак <данные изъяты> и "Фольксваген Тигуан", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, несмотря на то, что водитель автомобиля "Нисана" сообщил водителю автомобиля "Фольксваген" о намерении вызвать ГАИ, водитель "Фольксваген" уехала с места ДТП.
Из показаний допрошенного судом сотрудника ГИБДД Туманова А.Б., следует, что Темерева О.В. действительно возвращалась на место ДТП, однако на момент ее приезда документы о ДТП им уже были оформлены.
Между тем, из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.
Имеющаяся в материалах дела справка о ДТП от <данные изъяты>, составленная инспектором ДПС Тумановым А.Б., содержит сведения как о потерпевшем Зоря Ю.С., так и о Темеревой О.В.
Также, в материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении от <данные изъяты>, вынесенное инспектором ГИБДД Тумановым А.Б. на месте ДТП по адресу: <данные изъяты>, копия которого вручена Темеревой О.В. и Зоре Ю.С. в день его совершения.
План схема ДТП от <данные изъяты> (л.д.11) признана судьей городского суда недопустимым доказательством, поскольку в нее были внесены изменения после ее составления.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что на момент приезда сотрудников полиции Темерева О.В. находилась на месте дорожно-транспортного происшествия. Часть представленных в дело документов оформлена с ее участием. То обстоятельство, что непосредственно после дорожно-транспортного происшествия Темерева О.В. отъехала от места столкновения с автомобилем "Ниссан", не свидетельствует о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах нет оснований для вывода об оставлении Темеревой О.В. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
Невыполнение Темеревой О.В. обязанностей, предусмотренных пунктом 2.5 Правил дорожного движения, влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем санкцией части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В силу требований части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
При таких обстоятельствах действия Темеревой О.В. не могут быть переквалифицированы на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это будет противоречить положениям части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Темеревой О. В., подлежат отмене.
Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Темеревой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Темеревой О. В., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка