Постановление Нижегородского областного суда от 14 февраля 2019 года №4А-2705/2018, 4А-101/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 февраля 2019 года Дело N 4А-101/2019
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Нижегородской области Гальченко А.И. на постановление мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района Нижегородской области от 15 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Иванова ФИО11,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района Нижегородской области от 15 мая 2018 года Иванов ФИО12 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.
В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, указанное постановление мирового судьи не обжаловалось.
В протесте, поданном в Нижегородский областной суд, заместитель прокурора Нижегородской области Гальченко А.И. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района Нижегородской области от 15 мая 2018 года, вынесенного в отношении Иванова Н.И. и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ, Иванов Н.И. уведомлен о принесении протеста прокурора, в установленный срок возражения на него не представил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 15 апреля 2018 года 02 часа 20 минут у д.62 по ул. Коммунистическая с. Гагино Нижегородской области водитель Иванов Н.И., не имеющий права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, принадлежащим Рыбаковой О.Н., с признаками опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Указанное нарушение явилось основанием для привлечения Иванова Н.И. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Вместе с тем, согласно диспозиции названной нормы, одним из условий привлечения виновного лица к административной ответственности является отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовного преступления.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Вступившим 04 августа 2015 года в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района Нижегородской области от 14 июля 2015 года Иванов Николай Иванович, 19.10.1987 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Указанное постановление мирового судьи было своевременно обращено к исполнению. В части исполнения постановления о лишении водительских прав это постановление было направлено в соответствующее подразделение ГИБДД, а в части взыскания штрафа постановление было направлено в службу судебных приставов-исполнителей (постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 15.10.2015, приложенное к протесту прокурора).
Таким образом, судебной инстанцией обязанность по направлению в органы исполнения наказания копии принятого судебного акта исполнена надлежащим образом.
Назначенное Иванову Н.И. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев им не отбыто, поскольку каких-либо сведений о том, что гражданин Иванов Н.И. водительское удостоверение на свое имя серии 52ЕХ7555697, выданное 21.04.2006 (сроком действия до 21.04.2016), во исполнение постановления мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района Нижегородской области от 14 июля 2015 года в ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, сдал или писал заявление об утере водительского удостоверения, сведений не имеется.
Исполнительное производство по взысканию административного штрафа (возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.10.2015) в размере 30 000 рублей окончено судебным приставом-исполнителем Гагинского ОСП УФССП России по Нижегородской области 07.08.2017 в связи с истечением срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания (постановление об окончании исполнительного производства N 52026/17/21356).
В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В связи с этим надлежит выяснить, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания по ч. 1 или 3 ст. 12.8 или по ст. 12.26 данного Кодекса и дату окончания исполнения указанного постановления, не прекращалось ли его исполнение, не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ (пункт 10.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25).
В части 2 статьи 31.2 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного Кодекса.
Статьей 31.9 КоАП РФ регламентирован институт давности исполнения постановления о назначении административного наказания.
Так, в части 1 названной статьи определено общее правило, согласно которому постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
Указанной норме корреспондирует п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которым предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 указанного Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.
При этом в ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ сформулировано исключение из вышеуказанного общего правила, согласно которому течение срока давности, предусмотренного частью 1 указанной статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.
Данное исключение корреспондирует положениям ч. 9 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно указанной норме истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Таким образом, для целей применения положений статьи 4.6 КоАП РФ и выяснения вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию, подлежит установлению момент, когда исполнение постановления о назначении административного наказания было окончено полностью, учитывая при этом нормы статьи 31.9 КоАП РФ о давности исполнения постановления о назначении административного наказания.
Между тем названным выше судебным актом Иванову Н.И. было назначено основное административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В течение двух лет со дня вступления в законную силу (04.08.2015) постановления мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района Нижегородской области от 14 июля 2015 года основное административное наказание Ивановым Н.И. не исполнено, административный штраф в указанный период уплачен не был (постановление об окончании исполнительного производства N 52026/17/21356, приложенное к протесту прокурора).
Сведений о том, что Иванов Н.И. предпринимал попытки исполнить назначенное ему наказание в виде административного штрафа и оплатить его, не имеется.
При таких обстоятельствах, с учетом системного толкования положений статей 4.6 и 31.9 КоАП РФ и положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", рассматривая вопрос о сроке, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа, необходимо исходить из следующего.
В ситуации, когда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного административного штрафа в законную силу, а также отсутствуют сведения о перерыве течения соответствующего срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу.
Таким образом, лицо будет считаться подвергнутым соответствующему административному наказанию до истечения одного года с указанного дня.
Из приобщенных в дело материалов следует, что срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в рассматриваемом случае истекал 04.08.2018, то есть по прошествии одного года после истечения двух лет со дня вступления постановления Гагинского судебного района Нижегородской области от 15 мая 2018 года в законную силу.
Изложенное означает, что по состоянию на 15 апреля 2018 года Иванов Николай Иванович являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 либо статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет назначения наказания в соответствии со статьей 264.1 указанного Кодекса.
Постановлением старшего дознавателя направления дознания Отделения полиции МО МВД России "Большеболдинский" от 30 ноября 2018 года майором полиции Кулюгиным Н.Н. в отношении Иванова Н.И. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Таким образом, при квалификации действий Иванова Николая Ивановича по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и по ст. 264.1 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
В нарушение вышеприведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебными инстанциями, рассматривающими настоящее дело, меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела не приняты, наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении не выяснено.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а так же с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч.2,4 или 6 ст.264 либо ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет установлено, что лицо, в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района Нижегородской области от 15 мая 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Иванова ФИО13, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
протест заместителя прокурора Нижегородской области Гальченко А.И. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района Нижегородской области от 15 мая 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Иванова ФИО2а, отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка