Постановление Тюменского областного суда от 13 июня 2019 года №4А-270/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 июня 2019 года Дело N 4А-270/2019
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антропов В.Р., рассмотрев жалобу А.О.А. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Ялуторовский" от 26 апреля 2018 года, решение судьи Исетского районного суда Тюменской области от 20 июня 2018 года и решение судьи Тюменского областного суда от 27 августа 2018 года, вынесенные в А.О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Ялуторовский" от 26 апреля 2018 года А.О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Исетского районного суда Тюменской области от 20 июня 2018 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба А.О.А. - без удовлетворения.
Решением судьи Тюменского областного суда от 27 августа 2018 года решение судьи Исетского районного суда Тюменской области от 20 июня 2018 года оставлено без изменения, жалоба А.О.А. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе А.О.А. просит об отмене состоявшихся по делу актов, ссылаясь на недоказанность совершения ею административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, так как отсутствуют фото- или видеофиксация правонарушения, показания свидетелей, подтверждающие её вину; показания допрошенного инспектора противоречат сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые состоявшиеся по делу решения законными и обоснованными.
Согласно части 3 статьи 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечёт наложение административного штрафа на водителя в размере трёх тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.
Из материалов дела следует, 26 апреля 2018 года в 16 часов 15 минут А.О.А., управляя автомобилем "Ауди", государственный регистрационный знак <.......>, на автомобильной дороге Курган-Тюмень 124 км Исетского района, в нарушение пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществляла перевозку ребёнка, не достигшего 7 лет, не пристёгнутого ремнём безопасности.
Указанные действия А.О.А. квалифицированы по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ.
Факт совершения А.О.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, и её виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 72 АР 926863 от 26 апреля 2018 года (л.д. 49); показаниями допрошенного судьей районного суда в качестве свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Ялуторовский" Д.А.А., согласно которым, 26 апреля 2018 года на 124 км автодороги Курган-Тюмень был остановлен автомобиль под управлением А.О.А. При проверке документов он увидел, что на заднем сидении в кресле сидел маленький ребёнок, но он не был пристёгнут ремнями безопасности. А.О.А. с указанным правонарушением в устном порядке согласилась, в связи с чем, он не стал фиксировать на фото или видео указанное правонарушение. После составления постановления по делу об административном правонарушении А.О.А. заявила, что с данным правонарушением не согласна. После этого им был составлен протокол об административном правонарушении. Дата и время рассмотрения дела в протоколе были указаны ошибочно. Постановление и протокол об административном правонарушении были вручены А.О.А. непосредственно после их составления (л.д. 28).
Оценив представленные доказательства, судебные инстанции обоснованно пришли к выводам о наличии в действиях А.О.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, вины в его совершении, вынесении оспариваемого постановления уполномоченным органом, соблюдении им порядка и срока привлечения к административной ответственности.
Доводы настоящей жалобы о недоказанности осуществления А.О.А. перевозки несовершеннолетнего ребёнка в автомобиле несостоятельны, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами. В частности устными показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Ялуторовский" Д.А.А., который пояснил, что им непосредственно было остановлено транспортное средство, в котором находился ребёнок, не пристёгнутый ремнём безопасности (л.д. 28).
Показания указанного лица получены с соблюдением требований КоАП РФ, данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС Д.А.А. в исходе дела, его небеспристрастности к А.О.А. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные Д.А.А. в протоколе об административном правонарушении и в суде, не имеется.
Кроме того, в статье 25.12 КоАП РФ определены обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, представителя, специалиста, эксперта и переводчика. Каких-либо ограничений или запретов на участие в производстве по делу об административном правонарушении сотрудника ГИБДД в качестве свидетеля нормами КоАП РФ не предусмотрено. Тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, наделёнными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Равным образом не может повлечь удовлетворение жалобы довод заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели. Согласно статье 28.2 КоАП РФ свидетели подлежат указанию в протоколе об административном правонарушении только при их наличии. Однако из материалов дела усматривается, что очевидцев произошедшего установлено не было. В случае, если бы такие свидетели имелись, А.О.А. была вправе сделать соответствующее замечание или дополнение при подписании протокола об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и об А.О.А. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 49).
При этом необходимо отметить, что КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.
В связи с этим, довод жалобы об отсутствии иных доказательств по делу, в том числе материалов фото- и видеофиксации, показаний свидетелей не может быть принят во внимание в качестве обстоятельства, влекущего признание обжалуемых актов незаконными.
Доводы, изложенные в жалобе, выводы судебных инстанций не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судебные инстанции, рассмотрев жалобы на постановление должностного лица, проверили дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ и вынесли законные и обоснованные решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
При назначении А.О.А. административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.23 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.
Порядок и срок давности привлечения А.О.А. к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Ялуторовский" от 26 апреля 2018 года, решение судьи Исетского районного суда Тюменской области от 20 июня 2018 года и решение судьи Тюменского областного суда от 27 августа 2018 года, вынесенные в А.О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу А.О.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) В.Р. Антропов
Копия верна:
Заместитель председателя суда В.Р. Антропов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка