Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2019 года №4А-270/2019

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 марта 2019 года Дело N 4А-270/2019
15 марта 2019 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В.В., рассмотрев жалобу
Волбенко А.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;
на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 25 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 25 января 2018 года Волбенко А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.
В настоящей жалобе Волбенко А.Н. просит постановление отменить, как вынесенное без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обоснование жалобы указывает, что доказательств его вины в деле не содержится, что мировым судьей дана ненадлежащая оценка собранным по делу доказательствам, указывает, что разметку 1.1 он не нарушал, в протоколе не указано, что разметку 1.1 запрещено пересекать. Кроме того указывает, что зоны с ограниченной видимостью не имелось.
Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что, <дата>, Волбенко А.Н., управляя транспортным средством "<...>", г.р.з. N..., двигаясь у д. 674 по Приморскому шоссе в пос. Молодежное Курортного района Санкт-Петербурга, в нарушение п.п. 1.3, 11.4 ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, таким образом совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на полосу, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;
Довод Волбенко А.Н. о том, что дорожная разметка 1.1 им не пресекалась, нельзя признать состоятельным.
Как усматривается из схемы правонарушения, составленной инспектором ГИБДД, маневр был начат Волбенко А.Н. до начала дорожной разметки 1.1 и закончен после ее завершения. Нарушение же требований дорожной разметки 1.1, даже в том случае, когда обгон (объезд) был начат до ее действия, и возвращение в свою полосу движения после окончания действия разметки 1.1 не может свидетельствовать о правомерности действий и не влияет на степень виновности Волбенко А.Н. в совершении административного правонарушения. При маневре обгона (объезда) водитель должен убедиться в его правомерности и безопасности. Волбенко А.Н. же, совершая обгон транспортного средства, не убедился в возможности окончить его до начала разметки 1.1. Таким образом, довод Волбенко А.Н. в данном случае не может быть основанием для признания отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что зоны с ограниченной видимостью не имелось, является несостоятельным, поскольку в вину Волбенко А.Н. не вменяется обгон в зоне с ограниченной видимостью.
При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства, были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Как усматривается из текста постановления, Волбенко А.Н. в судебном заседании вину в совершении вмененного правонарушения признал. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Волбенко А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьёй определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 25 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Волбенко А.Н. оставить без изменения.
Жалобу Волбенко А.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда В.В. Кудряшова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка