Дата принятия: 05 августа 2019г.
Номер документа: 4А-270/2019
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2019 года Дело N 4А-270/2019
Заместитель председателя Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Медицинская компания "Томскинтерсервис" (далее ООО "МК ТИС", Общество) Косова Павла Васильевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N4 Советского судебного района г. Томска от 04.04.2019, вынесенное в отношении ООО "МК ТИС" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N4 Советского судебного района г. Томска от 04.04.2019 ООО "МК ТИС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Томска от 21.05.2019 указанное постановление изменено в части уточнения даты совершения правонарушения -10.01.2019, в остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе законный представитель ООО "МК ТИС" Косов П.В. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что сведения, отраженные в протоколе не соответствуют материалам дела, поскольку в протоколе об административном правонарушении от 18.02.2019 указано, что постановление было направлено в адрес ООО "МК ТИС" почтовым отправлением с присвоением ему почтового идентификатора N 63406954441217 и было получено Обществом 26.10.2018, при этом в материалах дела имеются сведения, согласно которым письмо с данным идентификатором не было получено Обществом, а вернулось назад отправителю. Кроме того, полагает, что из материалов дела невозможно установить, что постановление N 02-09/305-18 было направлено в адрес ООО "МК ТИС", поскольку в деле имеется лишь список внутренних почтовых отправлений от 21.09.2018 с приложением почтовой квитанции от 24.09.2018, соотнести которые, по мнению заявителя, не представляется возможным. Полагает, при таких обстоятельствах, в материалах дела отсутствуют доказательства отправки постановления N 02-09/305-18 в адрес Общества. Отмечает, что какие-либо надписи на конвертах не могут свидетельствовать о содержимом письма. Указывает, что в случае получения данного постановления, ООО "МК ТИС" обратилось бы в суд с заявлением о его оспаривании. Обращает внимание, что постановление датировано 12.09.2018, в соответствии с положениями ст. 29.11 КоАП РФ должно было быть отправлено в адрес Общества не позднее 17.09.2018, однако почтовая квитанция датирована более поздней датой 24.09.2018, что может свидетельствовать об отправке иного письма. На основании изложенного, полагает, что надлежащие доказательства наличия в действиях ООО "МК ТИС" события административного правонарушения, отсутствуют.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы законного представителя ООО "МК ТИС" Косова П.В., оснований для удовлетворения данной жалобы не усматриваю.
Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.
Из системного толкования ч.1 ст. 20.25 и ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.
Из материалов дела следует, что постановлением руководителя УФАС по Томской области от 12.09.2018 N 02-09/305-18 ООО "МК ТИС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Указанное постановление должностного лица вступило в законную силу 06.11.2018, срок добровольной уплаты штрафа истек 10.01.2019э
В срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф уплачен не был.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "МК ТИС" к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18.02.2019 (л.д.4); копией постановления руководителя УФАС по Томской области от 12.09.2018 N 02-09/305-18 (л.д.11-17); списком внутренних почтовых отправлений Томского УФАС России от 21.09.2018 с приложением квитанции ФГУП "Почта России" от 24.09.2018 (л.д.18-19); отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63406954441217 (л.д. 20) и иными материалами дела.
Указанные доказательства объективно ничем не опровергнуты, оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как по отдельности, так и в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Согласно ч.2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Достоверных сведений, свидетельствующих о невозможности исполнения постановления по делу об административном правонарушении в срок и принятии всех возможных мер к его исполнению, ООО "МК ТИС" представлено не было. С заявлением об отсрочке либо рассрочке уплаты штрафа в порядке, предусмотренном ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО "МК ТИС" к должностному лицу, вынесшему постановление, не обращалось.
При таких обстоятельствах мировой судья и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в бездействии ООО "МК ТИС" состава вмененного административного правонарушения. Оснований сомневаться в данных выводах не имеется.
Довод жалобы о том, что из материалов дела невозможно установить, что постановление N 02-09/305-18 направлялось в адрес ООО "МК ТИС", исследовался судами первой и второй инстанции и получил надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах. Вопреки утверждению заявителя, факт направления ООО "МК ТИС" копии постановления от 12.09.2018 подтверждается данными официального сайта "Почта России" (л.д. 20), а также списком внутренних почтовых отправлений Томского УФАС России, сформированным 21.09.2018 (крайний рабочий день перед выходными днями) и прикрепленной к нему квитанцией ФГУП "Почта России" от 24.09.2018 (следующий рабочий день после выходных дней).
Таким образом, ссылка законного представителя юридического лица об отсутствии доказательств отправки постановления N 02-09/305-18 в адрес Общества, является безосновательной и какого-либо объективного подтверждения не имеет.
Согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в административный орган копии данного постановления (п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
На основании изложенного также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что сведения, отраженные в протоколе о получении копии постановления УФАС по делу N02-09/305-18 от 12.09.2018 не соответствуют материалам дела, поскольку в силу позиции вышеназванного Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 возврат конверта с отметкой "истек срок хранения" свидетельствует о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности считается уведомленным о привлечении к административной ответственности.
Как видно из представленных материалов, копия постановления УФАС по делу N02-09/305-18 от 12.09.2018 была направлена административным органом заказным письмом по адресу места нахождения ООО "МК ТИС", указанному в выписке из ЕГРЮЛ, которому присвоен штрих-кодовый идентификатор 63406954441217.
В соответствии с информацией с официального сайта Почты России, указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 24.09.2018, однако не было получено адресатом и по истечении установленного срока хранения 26.10.2018 возвращено обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, административным органом надлежащим образом исполнена обязанность по направлению копии постановления в адрес ООО "МК ТИС", при этом юридическое лицо самостоятельно несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.
Несостоятелен также и довод жалобы законного представителя о нарушении административным органом ч.2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку установленный данной нормой трехдневный срок направления копии постановления лицу, в отношении которого оно вынесено, не является пресекательным, а потому не может являться основанием для удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных актов. Кроме того, нарушение указанных сроков (постановления УФАС по делу N02-09/305-18 вынесено 12.09.2018, а направлено в адрес ООО "МК ТИС" 24.09.2018) не привело к ограничению прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства. Ограничений прав ООО "МК ТИС" не допущено.
Какие-либо противоречия или неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, вопреки доводам жалобы, по делу не установлены.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не опровергают выводов судов, содержащихся в оспариваемых судебных постановлениях. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованного отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не влекут их отмену.
Административное наказание назначено ООО "МК ТИС" с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 названного Кодекса.
Постановление о привлечении ООО "МК ТИС" к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Томского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N4 Советского судебного района г. Томска от 04.04.2019, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Медицинская компания "Томскинтерсервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, с учетом изменений, внесенных решением судьи Советского районного суда г. Томска от 21.05.2019, связанных с уточнением даты совершения правонарушения - 10.01.2019, решение судьи Советского районного суда г. Томска от 21.05.2019 также оставить без изменения, а жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Медицинская компания "Томскинтерсервис" Косова Павла Васильевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Томского областного суда /подпись/ С.А. Воротников
.
.
.
.
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
