Постановление Тамбовского областного суда от 15 октября 2018 года №4А-270/2018

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2018 года Дело N 4А-270/2018
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу Каданцева В.В. и его защитника Эсаулова Е.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Тамбовского района Тамбовской области от 1 июня 2018 года и решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 3 июля 2018 года, вынесенные в отношении Каданцева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Тамбовского района Тамбовской области от 1 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 3 июля 2018 года, Каданцев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, содержится просьба об отмене указанных судебных актов.
Авторы жалобы указывают, что сотрудником ДПС нарушена процедура составления протокола об административном правонарушении, который был составлен в отсутствие Каданцева В.В., ему не разъяснялись права и обязанности, не получены объяснения, копия протокола не вручена.
Видеозапись с патрульного автомобиля не является допустимым доказательством, поскольку на ней отсутствует звук.
Полагают, что мировым судьей не выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как усматривается из материалов дела, 7 апреля 2018 года в 23 часа 10 минут на 31 км автодороги Тамбов-Шацк в Тамбовском районе Тамбовской области Каданцев В.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки *** государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. ***), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. ***), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, согласно которым у Каданцева В.В. установлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 1,015 мг/л (л.д. ***), письменными показаниями свидетелей А. Г.П., Ч. С.В., Г. А.В. (л.д. ***), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. ***), рапортом инспектора ДПС М. В.В. (л.д. ***), видеозаписью, показаниями должностного лица М. В.В., свидетелей Г. А.В., Ч. С.В., Д. С.Л., данными в судебном заседании, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Освидетельствование Каданцева В.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Наличие у Каданцева В.В. в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 1,015 мг/л установлено при помощи надлежащего технического средства измерения "***", заводской номер ***, поверенного в установленном порядке *** года, что подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.
Поскольку с результатами освидетельствования Каданцев В.В. согласился, о чем свидетельствует его запись и подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. ***), у сотрудника ГИБДД отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, действия Каданцева В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы настоящей жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрение жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым они признаны несостоятельными, сомнений в своей обоснованности не вызывают.
Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Каданцева В.В., который в присутствии понятых Д. С.Л. и Ч. С.В. отказался от дачи письменных объяснений и подписей в данном протоколе и от получения его копии (л.д. ***). В судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей Д. С.Л. и Ч. С.В. пояснили, что процессуальные действия по настоящему делу были произведены с их участием.
Копия протокола об административном правонарушении была направлена по адресу места жительства Каданцева В.В. и им получена 11 мая 2018 года (л.д. ***).
Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении сотрудником ГИБДД протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли быть устранены при рассмотрении дела, мировым судьей установлено не было.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Дело рассмотрено с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ, в соответствии с указанной нормой на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Действия Каданцева В.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Каданцева В.В. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Каданцеву В.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Тамбовского района Тамбовской области от 1 июня 2018 года и решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 3 июля 2018 года, вынесенные в отношении Каданцева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Каданцева В.В. и его защитника Эсаулова Е.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка