Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 26 ноября 2018 года №4А-270/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2018 года Дело N 4А-270/2018
Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Страхова О.А., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Островского В.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 города Абакана Республики Хакасия от 19 января 2018 г. и решение Абаканского городского суда от 05 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Островского В.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в с. <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 8 города Абакана Республики Хакасия от 19 января 2018 г. Островский В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 марта 2018 г. постановление по делу оставлено без изменения.
Постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 05 июня 2018 г. указанное решение от 14 марта 2018 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Абаканский городской суд.
Решением Абаканского городского суда от 05 июля 2018 г. постановление мирового судьи от 19 января 2018 г. оставлено без изменения.
Не согласившись со вступившими в законную силу судебными решениями, Островский В.Ю. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в которой просит их отменить. Указывает, что сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура освидетельствования. Обращает внимание, что суды не дали оценку тому, что прибор, которым было проведено освидетельствование выдыхаемых паров работал с нарушениями, а именно в момент освидетельствования не был выдан результат на бумажном носителе.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для её удовлетворения.
Запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, предусмотрен пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 45 мин в районе дома <адрес> Островский В.Ю. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что водитель транспортного средства Островский В.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, зафиксированных сотрудником ДПС в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила освидетельствования).
Островский В.Ю. добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого был определен алкоголь в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,26 мг/л, что превышает 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений. Вышеуказанным актом освидетельствования у него установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования лицо, управлявшее транспортным средством, согласилось, о чем свидетельствует запись "согласен", выполненная им в соответствующей графе акта освидетельствования, удостоверенная личной подписью.
Факт совершения заявителем жалобы административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается достаточной совокупностью приведенных в судебных решениях доказательств, получивших оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует.
С учетом изложенного Островский В.Ю. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Соблюдение при применении мер обеспечения производства по настоящему делу требований статьи 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования проверено нижестоящими судебными инстанциями, нарушений указанных требований, которые ставили бы под сомнение наличие в действиях Островского В.Ю. состава вмененного административного правонарушения, не выявлено.
Довод настоящей жалобы о неправильной эксплуатации технического средства измерения - Alcotest мод. 6810 проверены судами нижестоящих инстанций и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах.
Ссылка в жалобе на то, что сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура освидетельствования, опровергается материалами дела.
Таким образом, вопреки доводам жалобы доказательства, положенные в основу постановленных по делу судебных актов, получены с соблюдением требований действующего законодательства, доводы, изложенные Островским В.Ю. в подтверждение своей невиновности, получили надлежащую оценку судебных инстанций.
В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства. Порядок и сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статьей 3.1, 4.1 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Островского В.Ю. и принятия одного из решений, предусмотренных пунктами 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 8 города Абакана Республики Хакасия от 19 января 2018 г. и решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 05 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Островского В.Ю. оставить без изменения, а жалобу Островского В.Ю. - без удовлетворения.
И.о. заместителя Председателя О.А. Страхова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка