Постановление Нижегородского областного суда от 13 февраля 2019 года №4А-2701/2018, 4А-97/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 февраля 2019 года Дело N 4А-97/2019
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу защитника Аль-Тбахи В.М. - Фальконской С.И. на постановление Автозаводского районного суда города Нижний Новгород от 26 октября 2018 года и решение Нижегородского областного суда от 08 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Аль-Тбахи Висам Мохамеда Фархата,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Автозаводского районного суда города Нижний Новгород от 26 октября 2018 года Аль-Тбахи В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, с помещением в специализированное учреждение для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.
Решением Нижегородского областного суда от 08 ноября 2018 года постановление Автозаводского районного суда города Нижний Новгород от 26 октября 2018 года оставлено без изменения.
В жалобе защитник Аль-Тбахи В.М. - Фальконская С.И. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Часть 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
На основании ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут при проверке соблюдения миграционного законодательства по адресу: <адрес> выявлен гражданин Иордании Аль-Тбахи Висам Мохамед Фархат, 03 декабря 1977 года рождения, который нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации. Аль-Тбахи Висам Мохамед Фархат въехал на территорию Российской Федерации в 2000 году, имея паспорт от 12.11.2000 года, выданным компетентным органом Иордании до 11.11.2005 года. В 2001 году гражданин Иордании Аль-Тбахи Висам Мохамед Фархат получил паспорт гражданина Российской Федерации, однако 08 декабря 2017 года было установлено, что гражданин Иордании Аль-Тбахи Висам Мохамед Фархат не является гражданином Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации и заграничный паспорт гражданина Российской Федерации были изъяты.
09 июня 2018 года заявление о приеме в гражданство Российской Федерации гражданина Иордании Аль-Тбахи Висама Мохамеда Фархата было отклонено, однако до настоящего времени Аль-Тбахи Висам Мохамед Фархат территорию Российской Федерации не покинул, в связи с чем нарушил ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Аль-Тбахи В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждены совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, дополнительно проверенных судом апелляционной инстанции, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Порядок привлечения Аль-Тбахи В.М. к административной ответственности не нарушен.
Постановление о привлечении Аль-Тбахи В.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы жалобы заявителя о том, что при задержании и при составлении протокола об административном правонарушении Аль-Тбахи В.М. сотрудники полиции нарушили требования, предусмотренные ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции", не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку Аль-Тбахи В.М. в присутствии двух понятых и переводчика были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции", ст. 51 Конституции Российской Федерации. Протокол об административном правонарушении содержит запись: "от подписи отказался", протокол подписан должностным лицом, составившим его, что согласуется с требованиями части 5 статьи 28.2 КоАП РФ.
Не предоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2015 N 1536-О), однако Аль-Тбахи В.М. специальными правами, закрепленными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ (иметь защитника) в суде первой инстанции, не воспользовался.
Ссылка заявителя на допущенные нарушения сотрудниками полиции, выразившиеся в неуведомлении посольства (консульства) Иордании в Российской Федерации о факте возбуждения дела в отношении Аль-Тбахи В.М., является несостоятельной, поскольку порядок производства по делам об административных правонарушениях установлен нормами Раздела 4 КоАП РФ и в данном случае нарушен не был.
Довод жалобы о том, что Аль-Тбахи В.М. неоднократно заявлял о замене переводчика, является голословным и объективно ничем не подтвержден.
Вопреки доводам жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства ставящие под сомнение правильность перевода с русского на арабский язык, поскольку переводчику Эль-Букхрисси Ж. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.10 КоАП РФ, и он предупрежден об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за выполнение заведомо неправильного перевода.
Довод жалобы заявителя о том, что суд апелляционной инстанции незаконного отказал защитнику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, основанием к отмене судебных актов не является, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Отказ в удовлетворении заявленного ходатайства мотивирован судьей апелляционной инстанции надлежащим образом в определении.
Доводы жалобы заявителя о той части, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации путем принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, с помещением в специализированное учреждение для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации является серьезным вмешательством со стороны государства в осуществление его права на уважение семейной жизни, не влекут безусловную отмену либо изменение вынесенных по делу судебных актов.
Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
При этом наличие семьи, члены которой являются гражданами государства, которое применяет к нарушителю меры ответственности в виде выдворения, даже если высылка его из страны будет иметь серьезные последствия для его семейной жизни, само по себе не является обстоятельством, исключающим применение такой меры ответственности, поскольку последствия для семейной жизни высылаемого лица надлежит оценивать с точки зрения их сопоставления с другими важными интересами, а именно с интересами обеспечения общественного порядка и предотвращения беспорядков и преступлений.
Как усматривается из материалов дела, наказание Аль-Тбахи В.М. за совершение указанного административного правонарушения назначено в пределах санкции, установленной частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности нарушителя, характера совершенного правонарушения и с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ.
Назначенное административное наказание является соразмерным и обоснованным. Оснований не согласиться с выводами судов первой и второй инстанций об избрании вида и размера административного наказания и о необходимости назначения дополнительного административного наказания не имеется.
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Наказание определено с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Аль-Тбахи В.М. Само по себе нахождение Аль-Тбахи В.М. в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации Аль-Тбахи Кариной Магометовной, которая в настоящее время беременна, а также наличие семерых детей, не опровергает действительную необходимость назначения Аль-Тбахи В.М. дополнительного наказания и его соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, и не ставит под сомнение правильность вынесенных по делу судебных актов.
Правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений. Иное в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, при назначении Аль-Тбахи В.М. административного наказания требования о защите прав человека и основных свобод судом соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного. Избыточного государственного принуждения и вмешательства в личную и семейную жизнь не допущено. В данном случае судом правомерно отдан приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации. Кроме того, указанные доводы жалобы заявителя являлись предметом исследования судом первой и второй инстанций, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, которая сомнений не вызывает.
Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.
При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и обеспечения законности, предусмотренные положениями статей 1.5, 1.6 КоАП РФ, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судом первой и второй инстанций не нарушены.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Аль-Тбахи Висам Мохамеда Фархата, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Автозаводского районного суда города Нижний Новгород от 26 октября 2018 года и решение Нижегородского областного суда от 08 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Аль-Тбахи Висам Мохамеда Фархата оставить без изменения, жалобу защитника Аль-Тбахи Висам Мохамеда Фархата - Фальконской С.И. без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка