Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 января 2019 года №4А-2701/2018, 4А-77/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2019 года Дело N 4А-77/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 27 декабря 2018 года) жалобу потерпевшего ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Байрамова Рустама Асад оглы,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 04 сентября 2018 года Байрамов Р.А. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 04 сентября 2018 года отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, Байрамову Р.А. оглы объявлено устное замечание.
Не соглашаясь с решением судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2017 года, потерпевший ФИО2. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на то, что действия Байрамова Р.А. нельзя признать малозначительными.
Байрамов Р.А. оглы уведомлен о подаче ФИО3. жалобы на указанное выше судебное решение, возражения не представлены.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон о судебных приставах) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.
Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 Федерального закона о судебных приставах).
Как следует из материалов дела, протоколом об административном правонарушении от 04 сентября 2018 года, составленным должностным лицом Демского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4., в отношении Байрамова Р.А. оглы возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, за то, что он 04 сентября 2018 года в 11.18 час в здании суда, расположенного по адресу: ..., нарушил установленные в суде правила, а именно в коридоре, проходя мимо ФИО5., замахнулся в его сторону рукой, чем спровоцировал конфликтную ситуацию, громко спорил с ФИО6., на замечания судебного пристава не реагировал, тем самым не исполнил законное распоряжение судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила (л.д. 1).
Факт совершения Байрамовым Р.А. оглы административного правонарушения мировой судья обосновал доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от 04 сентября 2018 года, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ (л.д. 1); актом об обнаружении правонарушения от 04 сентября 2018 года (л.д. 2); объяснением Байрамова Р.А. оглы при составлении протокола об административном правонарушении и его показаниями, данными в судебном заседании, о том, что его первым ударил ФИО7., разбил ему ..., в связи с чем имело место словесное разбирательство с последним (оборот л.д. 1, л.д. 5); показаниями ФИО8., данными в судебном заседании, о том, что он только ответил на действия Байрамова Р.А. оглы, который первый ударил его сзади, исподтишка, на что он, развернувшись и защищаясь, также нанес Байрамов Р.А. оглы удар по лицу, причинять ему телесные повреждения не собирался (л.д. 5); видеозаписью с камеры наблюдения суда при рассмотрении дела, признал их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, оснований им не доверять не нашел.
Судья районного суда согласился с выводом мирового судьи о совершении Байрамовым Р.А. оглы вмененного административного правонарушения, подтвержденного совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, полученных в соответствии с требованиями административного законодательства. При этом отменил постановление мирового судьи и прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении Байрамова Р.А. оглы в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Свой вывод обосновал тем, что действия Байрамова Р.А. оглы не повлекли тяжелых последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало.
Оснований для переоценки выводов судьи районного суда о малозначительности совершенного Байрамовым Р.А. оглы административного правонарушения не имеется.Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Обращаясь в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой в порядке статьи 30.12 КоАП РФ об отмене вступившего в законную силу решения судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2018 года заявителем не учтено следующее.
Обжалуемый судебный акт вступил в законную силу 18 октября 2018 года.
КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 постановления от 17 июля 2002 года N 13-П (подтвержденной в постановлении от 11 мая 2005 года N 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
КоАП РФ также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, а именно, в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких оснований в рассматриваемом случае не усматривается. Доводы жалобы ФИО9. сводятся к несогласию с выводом судьи районного суда о малозначительности совершенного Байрамовым Р.А. оглы административного правонарушения, что само по себе не служит достаточным основанием к пересмотру вступивших в силу судебных решений в порядке статьи 30.17 КоАП РФ, с ухудшением положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.
Учитывая вышеприведенные правовые нормы, прихожу к выводу о том, что доводы жалобы не могут служить основанием к пересмотру и отмене в соответствии со статьей 30.17 КоАП РФ вступившего в законную силу решения судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, в отношении Байрамова Р.А. оглы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
решение судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, в отношении Байрамова Рустама Асад оглы оставить без изменения, жалобу ФИО10. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п З.У. Латыпова
Справка:
мировой судья Елизарова Н.Н.
федеральный судья Зубаирова С.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка