Дата принятия: 30 января 2019г.
Номер документа: 4А-2699/2018, 4А-95/2019
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2019 года Дело N 4А-95/2019
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Нижегородской области Гальченко А.И. на решение Ленинского районного суда города Нижний Новгород от 30 октября 2018 года, которым постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района города Нижний Новгород от 29 августа 2018 года отменено и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении первого заместителя главы администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода Петрухова В.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района города Нижний Новгород от 29 августа 2018 года первый заместитель главы администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода Петрухов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением Ленинского районного суда города Нижний Новгород от 30 октября 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района города Нижний Новгород от 29 августа 2018 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении первого заместителя главы администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода Петрухова В.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В протесте заместитель прокурора Нижегородской области Гальченко А.И. просит решение Ленинского районного суда города Нижний Новгород от 30 октября 2018 года отменить и производство прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В обоснование заявленной просьбы заместитель прокурора Нижегородской области Гальченко А.И. указал, что при рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда было допущено нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Выразилось нарушение в том, что о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи прокурор уведомлен не был, в связи с чем не участвовал в судебном заседании и был ограничен в гарантированных законом правах участников производства по делу об административном правонарушении.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
На основании ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также разъяснено, что прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Между тем при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи это требование закона судья районного суда не выполнил и рассмотрел дело в отсутствие прокурора, по инициативе которого было возбуждено данное дело об административном правонарушении, не известив его о месте и времени судебного заседания, назначенного на 30 октября 2018 года в 08 часов 30 минут.
Таким образом, суд второй инстанции, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Петрухова В.А. в отсутствие прокурора, лишил последнего права на участие в рассмотрении дела, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.
Допущенное судьей районного суда нарушение является существенным и влечет безусловную отмену вынесенного им решения.
При изложенных обстоятельствах решение Ленинского районного суда города Нижний Новгород от 30 октября 2018 года не может быть признано законным и подлежит отмене.
Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения заместителя главы администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода Петрухова В.А. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Протест заместителя прокурора Нижегородской области Гальченко А.И. удовлетворить.
Решение Ленинского районного суда города Нижний Новгород от 30 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя главы администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода Петрухова В.А. отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
