Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2017 года №4А-2692/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2017 года Дело N 4А-2692/2017
Исполняющий обязанности заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Шакиров Р.С., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Селянина ФИО13 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан от 13 сентября 2017 года и решение судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Селянина ФИО14,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан от 13 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 октября 2017 года, Селянин А.П. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, Селянин А.П. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 20 августа 2017 года в 05 часов 45 минут возле адрес в г. Бирске Республики Башкортостан Селянин А.П. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки "...", государственный регистрационный знак N..., в состоянии алкогольного опьянения.
Факт управления Селяниным А.П. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:
протоколом об административном правонарушении от дата, составленным в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4 с письменными объяснениями Селянина А.П.: "Вчера пиво выпил и сегодня поехал домой на Шкоде за рулем". При составлении протокола Селянину А.П. были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 3);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата, составленным в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4 (л.д. 4);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, составленным в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4, согласно которому Селянин А.П. был согласен с результатом освидетельствования (0,939 мг/л) с помощью прибора Алкотектор Юпитер, заводской N..., дата поверки дата, что подтверждается собственноручной записью Селянина А.П. "согласен" и его подписью в акте, в связи с чем оснований для его направления на медицинское освидетельствование не имелось (л.д. 6);
протоколом о задержании транспортного средства от дата, составленным в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6 (л.д. 7);
письменными объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4 от дата (л.д. 8, 9);
рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД России по адрес ФИО7 от дата (л.д. 10).
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания Селянина А.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан, который не усмотрел оснований для отмены постановления судьи первой судебной инстанции.
Довод жалобы о том, что Селянин А.П. транспортным средством не управлял, а стоял и курил около своего автомобиля с выключенным двигателем, является необоснованным.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от дата в 05 часов 45 минут Селянин А.П. был отстранен от управления автомобилем марки "...", государственный регистрационный знак N..., возле адрес в адрес Республики Башкортостан в присутствии двух понятых. Указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении была применена к Селянину А.П. с соблюдением требований, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ. Основанием указанного действия явилось управление им транспортным средством с признаками опьянения, что удостоверено подписями понятых. Участие понятых ФИО3 и ФИО4 при совершении данного процессуального действия подтверждается их подписями в соответствующем протоколе. Замечания при ознакомлении с указанным процессуальным документом по делу на предмет нарушения процедуры процессуального действия, в частности на отсутствие понятых, Селяниным А.П. не были принесены, понятыми ФИО3 и ФИО4 протокол подписан также без замечаний. При таких обстоятельствах сомневаться в том, что сведения, отраженные в указанном документе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований не имеется.
Кроме того, факт управления Селяниным А.П. транспортным средством также подтверждается его собственноручными письменными объяснениями в протоколе об административном правонарушении.
Утверждение в жалобе о том, что Селянин А.П. подписал документы под давлением инспектора ГИБДД, объективными данными не подтверждается, Селянин А.П. с жалобами на незаконные действия инспектора ГИБДД в компетентные органы не обращался.
Протокол об административном правонарушении в отношении Селянина А.П. составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, что подтверждается его подписями и подписями понятых. Каких-либо возражений о нарушении его прав в протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы Селянин А.П. не внес. Таким образом, права и законные интересы Селянина А.П. при составлении протокола об административном правонарушении не нарушены, оснований для признания данного документа недопустимым доказательством не имеется.
Довод жалобы о том, что Селянин А.П. не управлял транспортным средством опровергается также рапортом ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД России по адрес ФИО7, из которого следует, что во время несения службы им возле адрес в адрес был остановлен автомобиль ..., государственный регистрационный знак N..., под управлением Селянина А.П., от которого исходил резкий запах спиртных напитков, в присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился, с результатом освидетельствования также согласился (л.д.10).
Рапорт составлен инспектором ГИБДД в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление административного правонарушения, совершенного Селяниным А.П., при этом порядок его составления соблюден, в связи с чем судебные инстанции пришли к правильному выводу о допустимости данного документа как доказательства по делу.
Ссылка в жалобе на нарушения процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрения жалобы судьей межрайонного суда, который отказал в удовлетворении ходатайств о приобщении к материалам дела видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина на CD-диске, о допросе явившихся в судебное заседание свидетелей, не нашла своего подтверждения. В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Сведения о заявлении каких-либо ходатайств в материалах дела отсутствуют.
Довод жалобы о нарушении принципа презумпции невиновности, декларированного в ст. 1.5 КоАП РФ, не может быть принят во внимание. Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, либо судьи межрайонного суда при рассмотрении жалобы не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Селянина А.П. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Селянина А.П. нарушен не был.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных судьями обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судебных инстанций о виновности Селянина А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.
Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с участием Селянина А.П., жалоба судьей межрайонного суда - с участием Селянина А.П. и его защитника Шарипова И.Р.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан от 13 сентября 2017 года и решение судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Селянина ФИО15 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
заместителя председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п Р.С. Шакиров
Копия верна.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
Справка:
мировой судья Муратова Г.М.
федеральный судья Коровина О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка