Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 марта 2019 года №4А-269/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2019 года Дело N 4А-269/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 26 февраля 2019 года) жалобу С.Д.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 28 сентября 2018 года и решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 ноября 2018 года в отношении С.Д.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N 8 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 28 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 ноября 2018 года, С.Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, С.Д.И. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены судебных постановлений.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 07 апреля 2018 года в 23 часа 00 минут на адрес, около адрес Республики Башкортостан С.Д.И. управлял автомобилем марки "Nissan Almera", государственный регистрационный знак N..., в состоянии алкогольного опьянения, о чем составлен протокол об административном правонарушении.
Факт управления С.Д.И. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:
протоколом об административном правонарушении от 07 апреля 2018 года, который составлен должностным лицом в присутствии С.Д.И. и содержит все необходимые сведения, установленные статьей 28.2 КоАП РФ: место, время, событие административного правонарушения, статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение (л.д. 6);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 07 апреля 2018 года, в котором указано, что водитель С.Д.И. был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) (л.д. 13);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07 апреля 2018 года, бумажным носителем технического средства измерения, согласно которым С.Д.И. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор Юпитер, заводской N..., на основании результата освидетельствования - 0,248 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, у С.Д.И. установлено алкогольное опьянение. В графе "С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" С.Д.И. собственноручно указал, что согласен (л.д. 10, 11);
протоколом о задержании транспортного средства от 07 апреля 2018 года (л.д. 7);
письменными объяснениями понятых Ю.Э.Ф. и М.А.Ф. (л.д. 8, 9);
рапортом старшего инспектора ДПС взвода 2 роты 1 ОВ ДПС ГИБДД МВД по РБ Яшкина В.В. об обстоятельствах, при которых было выявлено правонарушение и составлялись процессуальные документы по делу (л.д. 14).
Все процессуальные документы составлены с участием понятых Ю.Э.Ф. и М.А.Ф.
Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания С.Д.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Юридическая квалификация и оценка действиям лица даны верные.
С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья районного суда, который не усмотрел оснований для отмены постановления первой судебной инстанции.
Доводы жалобы С.Д.И. о том, что на судебное заседание не были вызваны понятые, участвующие при отстранении от управления транспортным средством, не опрошены сотрудники ГИБДД, не была запрошена видеозапись из служебного автомобиля ГИБДД, не состоятельны.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что понятые Ю.Э.Ф. и М.А.Ф. вызывались мировым судьей на судебное заседание, назначенное на 28 сентября 2018 года (л.д. 20, 21, 22), однако не явились. Понятые указали свои данные и расписались в соответствующих процессуальных документах, не доверять которым оснований не имеется.
Инспектор ПДПС ГИБДД при МВД по РБ Я.В.В. в судебном заседании участвовал, пояснив, что 07 апреля 2018 года около 23 часов 00 минут недалеко от магазина на адрес, около адрес Республики Башкортостан его напарник З.А.Г. остановил автомобиль марки "Nissan Almera", государственный регистрационный знак N..., под управлением С.Д.И., от которого исходил запах алкоголя, согласившись пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых, С.Д.И. согласился с результатами освидетельствования. В автомобиле ГИБДД велась видеозапись, в настоящий момент не сохранилась, поскольку истек срок ее хранения - три месяца с момента составления протокола.
Не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и довод жалобы о том, что С.Д.И. не управлял транспортным средством, поскольку опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе сведениями, указанными в рапорте инспектора и собственноручными объяснениями С.Д.И. в протоколе об административном правонарушении (орфография, пунктуация и построение предложения сохранены): "управлял автомобилем гос.номер У182ВА 102 ехал до дому" (л.д. 6).
Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении на С.Д.И. со стороны инспектора ДПС оказывалось давление, действия инспектора не соответствовали установленным законом требованиям, не принимаются во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, заявителем не представлено и в исследованных материалах не содержится.
Довод о неинформировании С.Д.И. инспектором ГИБДД о порядке проведения освидетельствования, о целостности клейма государственного поверителя, а также о наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства не влечет удовлетворение жалобы.
Свое несогласие с процедурой проведения освидетельствования С.Д.И. имел возможность отразить в объяснениях или при подписании протокола, путем внесения соответствующих замечаний. Между тем в протоколе об административном правонарушении какой-либо записи о его несогласии с результатами освидетельствования, либо о нарушении ее процедуры не содержится. Напротив, все протоколы подписаны С.Д.И., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержит запись о его согласии с результатами освидетельствования. При этом в бланке акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствующей графе имеется типографский текст "с результатами освидетельствования согласен, не согласен", что при подписании акта и заполнении указанной выше графы делало очевидным для освидетельствуемого лица значение подписи и смысл слова "согласен".
При наличии вышеперечисленных обстоятельств доводы заявителя о нарушении процедуры освидетельствования, установленной Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, не могут быть приняты во внимание.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей и судьей районного суда обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется.
Постановление о привлечении С.Д.И. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 28 сентября 2018 года и решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 ноября 2018 года в отношении С.Д.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации и его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан подпись З.У. Латыпова
Копия верна
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Ф.М. Каримова
Справка: мировой судья судебного участка N 8 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан Смирнова Л.Б.
судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Графенкова Е.Н.
(дело N 44а-269/19)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка