Постановление Сахалинского областного суда от 28 июня 2018 года №4А-269/2018

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2018 года Дело N 4А-269/2018
Исполняющий обязанности заместителя председателя Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев жалобу Им Константина Конхоевича на постановление судьи Поронайского городского суда Сахалинской области от 25 января 2018 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
13 ноября 2017 года инспектором дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по Поронайскому городскому округу (далее -ДПС ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу) вынесено определение о возбуждении в отношении Им К.К. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении по нему административного расследования.
По результатам административного расследования 18 декабря 2017 года инспектором дорожно-патрульной службы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу в отношении Им К.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который с иными материалами дела направлен для рассмотрения в суд.
Постановлением судьи Поронайского городского суда от 25 января 2017 года Им К.К. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
На указанное постановление Им К.К. подана жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. Обращает внимание на отсутствие в деле доказательств нарушения им скоростного режима. Пишет, что дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с ненадлежащим состоянием дорожного покрытия. Полагает, что при управлении транспортным средством им предприняты все меры предосторожности.
Потерпевший К.Н.В., извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представил.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из материалов дела следует, что 10 ноября 2017 года в 12 часов 20 минут Им К.К., управляя автомобилем марки "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком N на автодороге <данные изъяты> <данные изъяты> км + <данные изъяты> метров, в нарушении пунктов 10.1 и 1.5 Правил дорожного движения, при прохождении левого поворота, не справился с управлением транспортного средства, в связи с чем, допустил занос автомобиля с выездом на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, под управлением К.Н.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший К.Н.В. получил телесные повреждения средней степени тяжести.
Событие и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия Им К.К. не оспариваются.
Факт совершения Им К.К. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 18 декабря 2017 года N N (л.д. 54), рапортом начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу Ф.А.В. от 10 ноября 2017 года (л.д. 4-6), протоколом осмотра места происшествия от 10 ноября 2017 года (л.д. 7-16), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 10 ноября 2017 года N (л.д. 17-20), схемой места дорожно-транспортного происшествия от 10 ноября 2017 года (л.д. 21), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 ноября 2017 года (л.д. 26), объяснениями Г.Д.В, и Г.И.Б. от 10 ноября 2017 года (л.д. 27-28), объяснениями К.Н.В. от 12 ноября 2017 года (л.д. 29), объяснениями Им К.К. от 15 ноября 2017 года (л.д. 30), актом обследования дорожных условий в месте совершения дорожно-транспортного происшествия (л.д. 33), заключением судебно-медицинского эксперта N, согласно которому в результате дорожно-транспортного происшествия К.Н.В. причинены телесные повреждения средней степени тяжести (л.д. 49-51).
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Ссылка в жалобе на отсутствие в действиях Им К.К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нашла своего подтверждения. Из протокола осмотра места происшествия от 10 ноября 2017 года следует, что дорожное покрытие на месте дорожно-транспортного происшествия имело снежный накат, что в силу вмененных пунктов Правил дорожного движения требовало от Им К.К. адекватного снижения скорости движения, обеспечивающей возможность постоянного контроля управления транспортным средством.
Таким образом, доводы Им К.К. об отсутствии в материалах дела данных о скорости его движения отмену обжалуемого постановления не влекут.
Административное наказание назначено Им К.К. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 12.24 названного Кодекса на основе всесторонней оценки содеянного и личности нарушителя, характера совершенного им правонарушения.
При производстве по делу нарушений процессуальных норм не допущено, основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Сахалинского областного суда
постановил:
постановление Поронайского городского суда от 25 января 2018 года по делу о привлечении Им Константина Конхоевича к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Им К.К. - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Исполняющий обязанности
заместителя председателя
Сахалинского областного суда Н.А. Крылов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка