Постановление Новгородского областного суда от 01 ноября 2018 года №4А-269/2018

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2018 года Дело N 4А-269/2018
Мировой судья - Шуба З.А.
Судья - Пикалева Е.Ф.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 44А-269
г. Великий Новгород 01 ноября 2018 года
Председатель Новгородского областного суда Самылина И.Н., рассмотрев жалобу защитника ООО "Л..." Григорьева М.Ю. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 27 июня 2018 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N13 Новгородского судебного района Новгородской области от 29 мая 2018 года о привлечении
Общества с ограниченной ответственностью "Л...", юридический адрес: <...>, ОГРН <...>, ИНН <...>,
к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей,
установил:
04 мая 2018 года ведущим специалистом-экспертом отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Новгородской области) Васильевой Е.В. в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Л..." (далее - ООО "Л...", Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, за то, что ООО "Л..." не уплатило в установленный срок назначенный постановлением <...> от 27 декабря 2017 года штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Постановлением мирового судьи судебного участка N13 Новгородского судебного района Новгородской области от 29 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 27 июня 2018 года, ООО "Л..." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.
В жалобе защитник ООО "Л..." Григорьев М.Ю. выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить; ссылается на то, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований об уплате назначенного административного наказания в виде штрафа в установленный срок; административный штраф не уплачен в предусмотренный срок по объективным причинам - 22 января 2018 года Общество с целью уплаты штрафа обратилось в обслуживающий банк, выдав банку соответствующее платежное поручение на перечисление денежных средств, однако по причине несоответствия реквизитов получателя уплата штрафа не была произведена, 12 марта 2018 года после уточнения названных данных генеральным директором ООО "Л..." А.Л.А. на банковский счет Общества были внесены денежные средства в размере 30 000 руб., списание которых в счет уплаты штрафа, как полагала А.Л.А., произойдет автоматически; о том, что штраф не уплачен Обществу стало известно в апреле 2018 года, после чего в соответствии с платежным поручением <...> от 28 апреля 2018 года денежные средства были перечислены на банковский счет Управления Роспотребнадзора по Новгородской области. Жалоба также содержит ссылку на ч.1 ст. 4.1.1 и ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, которые предусматривают возможность замены юридическим лицам административного наказания на предупреждение за впервые совершенное административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением <...> по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Новгородской области - заместителя главного государственного санитарного врача по Новгородской области Ивченко И.В. от 27 декабря 2017 года ООО "Л..." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей (л.д. 10-12).
Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Новгородской области от 27 декабря 2017 года в установленном законом порядке Обществом обжаловано не было и вступило в законную силу 09 января 2018 года. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.
В срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф Обществом не уплачен.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Л..." к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <...> от 04 мая 2018 года (л.д. 5-7); постановлением по делу об административном правонарушении <...> от 27 декабря 2017 года (л.д. 10-12); платежным поручением <...> от 28 апреля 2018 года (л.д. 20); выпиской из лицевого счета ООО "Л..." от 27 июня 2018 года (л.д. 54-56) и другими материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО "Л..." состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Доводы жалобы относительно того, что неуплата штрафа в установленный срок произошла по объективным причинам, в то время как Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение назначенного наказания, подлежит отклонению ввиду следующего.
В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Приведенные в жалобе обстоятельства не позволяют прийти к выводу о том, что Обществом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства. Доказательств обратного, равно как и доказательств возникновения непреодолимых препятствий для выполнения данной обязанности, в материалах дела не имеется и к жалобе не приложено.
Представленная в материалах дела квитанция <...> от 12 марта 2018 года о зачислении на счет ООО "Л..." внесенных А.Л.А. денежных средств в размере 30 000 руб. (л.д. 8) не свидетельствует об отсутствии вины Общества в совершенном административном правонарушении и о незаконности обжалуемых судебных решений, а, напротив, указывает, что Общество после зачисления средств на свой банковский счет, при наличии на то объективной возможности, не проявило должной степени осмотрительности и не убедилось в том, что платежное поручение является действительным и уплата штрафа произведена.
Ссылка в жалобе на наличие совокупности необходимых условий, предусмотренных ч.1 ст. 4.1.1 и ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, для назначения Обществу административного наказания в виде предупреждения является несостоятельной.
С учетом взаимосвязанных положений вышеприведенных норм КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ. Как обоснованно заключил судья районного суда, в рассматриваемом случае указанная совокупность обстоятельств не усматривается. Из материалов дела не следует, что Обществом надлежащим образом соблюдены требования законодательства в области общественного порядка и общественной безопасности. Допущенное ООО "Л..." правонарушение посягает на общественный порядок, охрана которого в соответствии с Конституцией Российской Федерации является важнейшей социальной функцией любого государства. Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, посягает на охраняемые законом отношения, складывающиеся по поводу обеспечения нормального функционирования системы сложившихся между членами общества отношений, основывающихся, в том числе, на принципе сохранности общественного спокойствия.
Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, является материальным, то есть в результате совершения названного административного правонарушения предполагает обязательное наступление негативных последствий.
Вместе с тем, ООО "Л..." привлекается к административной ответственности не впервые, а за неуплату в установленный законом срок административного штрафа, назначенного Обществу за ранее совершенное административное правонарушение, что также является препятствием для замены штрафа предупреждением.
Приведенные в жалобе доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на неверное толкование закона и ошибочную оценку имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств, а потому не являются основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Постановление о привлечении ООО "Л..." к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, принято мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Общества, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Административное наказание назначено Обществу в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы защитника ООО "Л..." Григорьева М.Ю. не имеется.
Руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N13 Новгородского судебного района Новгородской области от 29 мая 2018 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 27 июня 2018 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Л..." оставить без изменения, а жалобу защитника ООО "Л..." Григорьева М.Ю. - без удовлетворения.
Председатель
Новгородского областного суда И.Н. Самылина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка