Постановление Забайкальского краевого суда от 14 июня 2018 года №4А-269/2018

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2018 года Дело N 4А-269/2018
Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу Кыдыякова Г.И. на вступившие в законную силу постановление командира 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чите N18810075170000981005 от 25 января 2018 г., решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 20 марта 2018 г. и решение судьи Забайкальского краевого суда от 16 апреля 2018 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Кыдыякова Г. И.,
установил:
постановлением командира 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите N18810075170000981005 от 25 января 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Читы от 20 марта 2018 г. и решением судьи Забайкальского краевого суда от 16 апреля 2018 г., Кыдыяков Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Кыдыяков Г.И. ставит вопрос об отмене вышеуказанных актов, ссылаясь на их незаконность.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы, жалобы прихожу к следующим выводам.
Частью 2 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.
Согласно п.9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 сентября 1993 г. N1090, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных п.п.12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов.
Как усматривается из материалов дела, <Дата> в 15 часов 57 минут в районе <адрес> Кыдыяков Г.И., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 9.9 Правил дорожного движения допустил проезд по тротуару.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кыдыякова Г.И. постановлением командира 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите N18810075170000981005 от 25 января 2018 г. к административной ответственности по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ.
Выводы должностного лица поддержаны судьей районного суда и судьей краевого суда.
Однако с вынесенными судебными актами нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно частям 1 и 2 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест. Судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объёме.
Частью 1 ст.25.2 КоАП РФ установлено, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
В соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Указанные требования закона судьей районного суда при рассмотрении данного дела выполнены не были.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения Кыдыякова Г.И. к административной ответственности явилось заявление гражданки Шлеменко А.В., поданное в УМВД России по г.Чите, о привлечении его к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, которое, по её мнению, могло привести к причинению вреда ее здоровью и здоровью ее матери (л.д.40).
При рассмотрении жалобы Кыдыякова Г.И. на постановление должностного лица, судьёй районного суда вопрос о привлечении указанных лиц к участию в деле в качестве потерпевших не разрешен и при рассмотрении дела об административном правонарушении они участия не принимали.
Аналогичное нарушение допущено судьёй краевого суда при пересмотре дела.
Кроме того, не проверены доводы Кыдыякова Г.И. о составлении протокола об административном правонарушении после вынесения постановления и должностное лицо, составившее протокол и вынесшее постановление, - командир 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России Камбур О.П., по данным обстоятельствам не опрошен.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что требования ст.24.1 КоАП РФ о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, судьей не выполнены, допущены существенные процессуальные нарушения. Решения по делу об административном правонарушении, принятые в отсутствие лиц, которые подлежали привлечению к участию в деле в качестве потерпевших, не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.
Согласно п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 20 марта 2018 г. и решение судьи Забайкальского краевого суда от 16 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Кыдыякова Г.И., подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Читы.
При новом рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судье следует учесть изложенное, принять меры к соблюдению прав участников производства по делу об административном правонарушении, выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, дать оценку представленным доказательствам и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.
С учётом изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 20 марта 2018 г. и решение судьи Забайкальского краевого суда от 16 апреля 2018 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Кыдыякова Г.И., отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Читы.
Председатель
Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка