Постановление Калининградского областного суда от 14 июля 2017 года №4А-269/2017

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2017 года Дело N 4А-269/2017
 
14 июля 2017 года г. Калининград
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу Рудого С.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 13 июля 2016 года, решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 30 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рудого С.М.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 13 июля 2016 года Рудой С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Московского районного суда г. Калининграда от 30 августа 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления, поступившей в Калининградский областной суд 01 июня 2017 года, заявитель просит отменить вышеуказанные судебные постановления и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 07 июня 2017 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении Рудого С.М., которое поступило 19 июня 2017 года.
Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело по доводам жалобы, нахожу состоявшиеся судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.
В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения).
Участники дорожного движения, в силу ч. 4 ст. 24 вышеприведенного Федерального закона и п. 1.3 Правил дорожного движения, обязаны знать названные Правила и соблюдать установленные ими требования. Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи (в порядке, установленном Правительством Российской Федерации). При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля над безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судебными инстанциями установлено, что Рудой С.М. 10 апреля 2016 года в 14 час 50 минут на ул. Аллея Смелых, 154 в г. Калининграде, управлял грузовым автомобилем марки «Рено», государственный регистрационный знак №, при наличии внешних признаков опьянения, после чего, для установления личности, был доставлен в ОП № 2 г. Калининграда, расположенный на ул. Киевской, где в 18.39 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судебными инстанциями в подтверждение, что Рудым С.М. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств:
протокол об административном правонарушении № от 10 апреля 2016 года;
протокол об отстранении Рудого С.М. от управления транспортным средством № от 10 апреля 2016 года;
протокол о направлении Рудого С.М. на медицинское освидетельствование № от 10 апреля 2016 года с отметкой признаков опьянения (запах алкоголя изо рта);
акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 10 апреля 2016 года, где зафиксирован отказ Рудого С.М. от алкогольного освидетельствования.
Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Рудого С.М. в совершении данного административного правонарушения.
Доводы жалобы Рудого С.М. о том, что свидетели его оговаривают, не нашли своего подтверждения, поскольку, как установлено судом, описание внешности водителя, данное свидетелями в объяснениях, соответствует признакам внешности Рудого С.М., кроме того сам Рудой С.М. подтвердил, отвечая на вопросы суда, как он выглядел и в чем был одет, что отражено в протоколе судебного заседания от 30.08.2016 года. (л.д. 87-90).
Доводы жалобы Рудого С.М. о том, что судом необоснованно не приняты во внимание показания свидетеля Л., отклонены судом правильно, поскольку Л. является супругой Рудого С.М, следовательно, может быть заинтересована в исходе дела.
Виновность Рудого С.М. в совершении указанного административного правонарушения объективно подтверждается собранными в деле доказательствами, а также показаниями свидетелей, оснований сомневаться в их показаниях у суда не имелось.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым дана надлежащая правовая оценка.
Выводы мирового судьи о неисполнении Рудым С.М. требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения и о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.
При рассмотрении жалобы Рудого С.М. на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 13 июля 2016 года судьей Московского районного суда г. Калининграда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в решении от 30 августа 2016 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Рудого С.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности Рудого С.М. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.
Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 13 июля 2016 года, решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 30 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Рудого С.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка