Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 ноября 2017 года №4А-269/2017

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2017 года Дело N 4А-269/2017
Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В.А., рассмотрев жалобу директора ООО "НадоМаркет" Смирнова Б.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой от 22 мая 2017 года и решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "НадоМаркет",
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой от 22 мая 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июня 2017 года, юридическое лицо - ООО "НадоМаркет", подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные решения директор ООО "НадоМаркет" Смирнов Б.Б. просит изменить судебные решения, а дело об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.
В обоснование доводов жалобы законный представитель юридического лица указывает, что в протоколе наложения ареста на товары и ценные вещи подпись от имени представителя ООО "НадоМаркет" выполнена не представителем названного юридического лица, протокол составлялся в отсутствии такового и копия протокола ему не вручалась; фотоснимки, приобщенные к материалам дела являются недопустимым доказательством, так как в акте проверки отсутствует указание о проведении фотосъемки.
Автор жалобы указывает, что судебными инстанциями не дана оценка незаконным действиям специалиста-эксперта, поскольку протокол об административном правонарушением составлен с нарушением сроков, установленных ст.28.5 КоАП РФ.
Кроме указанного, представитель юридического лица полагает необоснованными выводы суда о том, что действиями ООО "НадоМаркет" нарушены требования Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции лёгкой промышленности" при реализации подушек на стул, поскольку эти требования на указанные подушки не распространяются.
Не нарушены, по мнению автора жалобы, и требования технического регламента при реализации ранцев для начальной школы и полотенец махровых.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьей 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи, - влечет административную ответственность.
Из материалов дела следует, что при проведении территориальным отделением Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в городе Новый Уренгой и Тазовском районе, 22 марта 2017 года проверки магазина ООО "НадоМаркет", расположенном в торговом центре "Олимп" в г.Новый Уренгой, микрорайон XIV, выявлен ассортимент товаров, находящийся на реализации, с нарушением нанесенной информации, а именно:
1) трусы детские для девочек, хлопок, размер 32, производство России, в остатке от партии 150 штук, в нарушение требований п.1 ст.1, п.2 ст.9 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" маркировка не содержит даты изготовления;
2) ранец жестко каркасный "Эрик Краузе" для начальной школы, в нарушение п.1 ст.1, п.п.2,8,10 ст.9 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 007/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности" маркировка не содержит наименование страны изготовителя, наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортёра, дистрибьютора, даты изготовления, вида и массовой доли (процентного содержания) натурального и химического сырья в материале верха и подкладке изделия, информацию о возрасте пользователя;
3) подушки на стул, поставщик ООО "Текстилит групп", в нарушение п.п.1,2,3 ст.3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 "О безопасности легкой промышленности", маркировка не содержит сведения об устойчивости окраски, отсутствует маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза;
4) полотенца махровые, в нарушение п.2 ст.9 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 "О безопасности легкой промышленности", маркировка не содержит сведений об устойчивости окраски.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами по делу, которым судебными инстанциями дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.
Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Указанная информация, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" ТР ТС 017/2011, принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 876, маркировка продукции, в числе иных требований, должна содержать обязательную информацию о едином знаке обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, а дополнительная информация должна содержать, в числе иного, сведения об устойчивости окраски изделия.
Согласно Приложению N1 к настоящему регламенту материалы текстильные: полотенечные и мебельные (для обивки мебели, матрацев, чехольные) входят в перечень продукции, в отношении которой устанавливаются требования настоящего технического регламента.
Решением Комиссии Таможенного союза от 23 сентября 2011 года N797 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков".
Согласно пункту 2 статьи 9 указанного Технического регламента маркировка продукции, в числе иного, должна содержать информацию о наименовании страны, где изготовлена продукция, наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, дистрибьютора, дату изготовления, а в дополнение к обязательным требованиям - информацию с указанием вида и массовой доли (процентного содержания) натурального и химического сырья в материале верха и подкладке изделия. Маркировка ранцев ученических, сумок, портфелей и рюкзаков должна содержать информацию о возрасте пользователя.
Указанные требования при реализации в магазине ООО "НадоМаркет" ранца ученического, трусов детских для девочек, подушек на стулья, полотенец - не соблюдены.
При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении не является существенным недостатком, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
Доводы жалобы о том, что фотоснимки получены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельны.
Относимость фотоснимков к фактическим обстоятельствам настоящего дела об административном правонарушении сомнений не вызывает.
Данные фотоматериалы получили надлежащую оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При составлении 22 марта 2017 года протокола о наложении ареста на товары присутствовала представитель ООО "НадоМаркет" - управляющая магазином Телеганова Екатерина Анатольевна, которой разъяснены положения о запрете распоряжаться и пользоваться вещами, на которые наложен арест, ответственность за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого аресту, что подтверждено её подписью. Копия протокола получена Телегановой Е.А. 22 марта 2017 года, о чем в протоколе имеется соответствующая отметка. Протокол содержит данные паспорта Телегановой Е.А. и в этой связи не имеется оснований ставить под сомнение её участие при составлении протокола.
Общество ходатайствовало перед судом об освобождении его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на установленный нормативными правовыми актами обязательный порядок осуществления финансового и налогового контроля за оборотом отдельных видов товаров, суд не нашел оснований для удовлетворения указанного ходатайства общества.
С указанным выводом оснований не согласиться не имеется.
Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции ч.2 ст.15.12 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой от 22 мая 2017 года и решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "НадоМаркет", - оставить без изменения, а жалобу директора ООО "НадоМаркет" Смирнова Б.Б., - без удовлетворения.
Председатель суда
Ямало-Ненецкого автономного округа (подпись) В.А.Патлатюк
Копия верна:
Председатель суда
Ямало-Ненецкого автономного округа В.А.Патлатюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка