Постановление Волгоградского областного суда от 13 апреля 2017 года №4А-269/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 апреля 2017 года Дело N 4А-269/2017
 
г. Волгоград 13 апреля 2017 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Сарницкий С.Н., рассмотрев жалобу Зюбанова Е. В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 123 Волгоградской области от 17 января 2017 года и решение судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 16 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зюбанова Е. В.,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 123 Волгоградской области от 17 января 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 16 февраля 2017 года, Зюбанов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Зюбанов Е.В. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой считает постановление мирового судьи и решение судьи районного суда незаконными, просит их отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из представленных материалов следует, что ... в ... минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по < адрес> в отношении Зюбанова Е.В. составлен протокол об административном правонарушении < адрес>, согласно которому ... ... минут на < адрес> (напротив < адрес>) водитель Зюбанов Е.В. управлял автомобилем <.......>, государственный регистрационный номер № <...>, в состоянии алкогольного опьянения. Усмотрев в действиях Зюбанова Е.В. признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, инспектор ДПС инспекции безопасности дорожного движения возбудил в отношении последнего производство по делу об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении < адрес> составлен по окончанию административного расследования, проведенного на основании определения № <...> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ... .
Основанием полагать, что Зюбанов Е.В. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Поскольку Зюбанов Е.В. при наличии у него признаков опьянения был не согласен с результатом освидетельствования на состояние опьянения на месте, сотрудником ГИБДД в присутствии дух понятых было предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, что соответствует п. 10 вышеуказанных Правил освидетельствования.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, которым мировым судьёй была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Действия Зюбанова Е.В. обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.
При пересмотре дела по жалобе на постановление мирового судьи судьёй районного суда дело проверено в полном объёме, жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынесено законное и обоснованное решение.
Доводы жалобы Зюбанова Е.В. сводятся к несогласию с оценкой, данной мировым судьей и судьей районного суда фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам и не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, в связи с чем, указанные доводы не подлежат удовлетворению. Несогласие автора жалобы с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенных по делу судебных актов.
Версия Зюбанова Е.В. о том, что при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении ... ему права не разъяснялись, при составлении данного документа он не присутствовал опровергается содержанием определения, в котором в соответствующих графах имеется подпись последнего.
Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается материалами дела, из которых следует, что процессуальные документы отвечают предъявляемым к ним требованиям и свидетельствуют о соблюдении норм процессуального права, составлены уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили правильность оформления и достоверность содержания процессуальных документов, нарушений требований закона при их составлении не допущено, существенных противоречий они не имеют, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно
Вопреки доводам жалобы мировой судья принял во внимание все доказательства, которые имелись в материалах дела, дал им оценку и пришел к правильному выводу о наличии в действиях Зюбанова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не допустив по делу нарушений процессуального закона.
Доводы жалобы Зюбанова Е.В. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Аналогичные приведенным в настоящей жалобе доводы уже были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Зюбанова Е.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судами при рассмотрении дела не допущено.
Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 123 Волгоградской области от 17 января 2017 года и решение судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 16 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зюбанова Е. В., оставить без изменения, жалобу Зюбанова Е. В., - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Волгоградского областного суда С.Н. Сарницкий



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка