Постановление Ивановского областного суда от 25 октября 2017 года №4А-269/2017

 
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 октября 2017 года Дело N 4А-269/2017
 
4а-269/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 октября 2017 года город Иваново
Заместитель председателя Ивановского областного суда Гуськов Д.В., изучив жалобу врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области < данные изъяты> на решение судьи Ивановского областного суда от 11 сентября 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области < данные изъяты>. от 18 апреля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 5 июля 2017 года, исполняющий обязанности начальника < данные изъяты> Шушкин Андрей Анатольевич привлечен к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Ивановского областного суда от 11 сентября 2017 года указанные постановление от 18 апреля 2017 года и решение от 5 июля 2017 года отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Шушкина А.А. состава административного правонарушения.
В жалобе врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области < данные изъяты>. выражает несогласие с решением судьи областного суда от 11 сентября 2017 года, просит его отменить, оставив в силе постановление от 18 апреля 2017 года и решение от 5 июля 2017 года. В обоснование жалобы указывает на то, что обжалуемое решение не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам законодательства. С учетом указания заказчиком в документации о закупке требования об обязательном соответствии выполняемых работ требованиям ГОСТ 8267-93, СП 34.13330.2012, потребность в установлении излишне-детальных требований к характеристикам щебня у Департамента отсутствовала. Требования к щебню фракциям 20-40, 40-80 являются излишними, не носят объективный характер, что нарушает требования п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе. Описание объекта закупки должно носить объективный характер, быть мотивированным, основанным на реальных потребностях заказчика. Департамент не обосновал потребность указанных им характеристик щебня, их влияние на результат работ. Считает, что в действиях Шушкина А.А. имеется состав вмененного правонарушения. Обжалуемым судебным решением не дана оценка доводам представителя УФАС о том, что Департаментом не была обоснована потребность в установлении рассматриваемых требований к щебню. Заказчику было необходимо лишь соответствие товара указанным в документации о закупке нормативно-техническим документам. Суд не рассмотрел все фактические обстоятельства дела и не дал им правовую оценку. На участие в аукционе была подана одна заявка, что не свидетельствует об обеспечении эффективного расходования бюджетных средств путем установления детальных характеристик щебня.
От Шушкина А.А. в установленный срок возражения на жалобу не поступили.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке ст.ст.30.12 - 30.17 КоАП РФ жалобы, протеста предусмотрен единственно возможный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста - существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод, устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей областного суда не допущено.
Вывод судьи областного суда об отмене постановления заместителя руководителя УФАС по Ивановской области от 18.04.2017 года о привлечении Шушкина А.А. к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, решения судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 05.07.2017 года и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, является правильным и надлежащим образом мотивирован. Доводы автора жалобы направлены на переоценку установленных судьей областного суда обстоятельств дела. Оснований для несогласия с данной оценкой не усматривается. При этом судья областного суда верно исходил из того, что установленные заказчиком в разделе 3 «Техническое задание» документации об электронном аукционе требования к щебню фракций 20-40 и 40-80 полностью соответствуют ГОСТ 8267-93. Из материалов дела усматривается, что установление Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области детальных требований к характеристикам щебня обусловлено положениями проектно-сметной документации на ремонт автомобильной дороги Василево-Ермолино-Кирпичный завод (км 2+100-5+100) в Ивановском районе Ивановской области, подготовленной ООО «uSPAN class="others7">< данные изъяты>» в рамках исполнения государственного контракта на выполнение работ для обеспечения государственных нужд Ивановской области от 13.09.2016 года. Тем самым установление заказчиком данных требований к щебню было вызвано целью обеспечения надлежащего качества товара, и не нарушает правило объективного описания объекта закупки.
Вопреки доводам автора жалобы на участие в электронном аукционе было подано 2 заявки.
При таких обстоятельствах, решение судьи Ивановского областного суда от 11 сентября 2017 года об отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 18 апреля 2017 года, решения судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 5 июля 2017 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Шушкина А.А. состава административного правонарушения, подлежит оставлению без изменения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.18 КоАП РФ,
постановил:D1P>
в удовлетворении жалобы врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области < данные изъяты> на решение судьи Ивановского областного суда от 11 сентября 2017 года отказать.
Заместитель председателя  
Ивановского областного суда подпись Д.В. Гуськов
Копия верна: Гуськов Д.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка